DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı ----- çıkarak seyir halindeyken,--- yanına geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkiline ve maktul-----çarptığını, bu kaza sonucu iki mağdurun ağır yaralı olarak hastanenin yoğun bakım servisine kaldırıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, ------- ise yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını beyan ederek davacı müvekkili için fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi, ( ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar için 250 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 250 TL,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2020/573
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı ----- çıkarak seyir halindeyken,--- yanına geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkiline ve maktul-----çarptığını, bu kaza sonucu iki mağdurun ağır yaralı olarak hastanenin yoğun bakım servisine kaldırıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, ------- ise yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını beyan ederek davacı müvekkili için fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi, ( ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar için 250 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 250 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 250 TL, hastane masrafları ve tedavi gideri olarak 250 TL) tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 75.000 TL Manevi tazminatın ise davalı araç maliki ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, alacağının teminat altına alınması bakımından --- Plakalı aracın aynına ve kaydına dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına, hükme bağlanacak tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin kusurlarının bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/12/2020 tarihli tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalılar----- açılan manevi tazminat davasından feragat ettiklerini, manevi tazminat davası yönüyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 28/12/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 24/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulh olduklarını, sözü geçen sulh gereği davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından ettiğini, yapılan sulh anlaşması gereği davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, feragat nedeniyle davanın reddine duruşma yapılmaksızın celse arasında karar verilmesini beyan etmiştir. Davalılar------- tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kaza...