DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ---- Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortalı bulunan --- ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, davaya konu kazanın müvekkili kendi yolunda nizamî olarak seyrederken davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün dönüş sinyali yakmaksızın aniden sağ taraftaki yola girmek için manevra yaptığı sırada meydana geldiğini, bu bakımdan kusur davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünde olduğunu, bu husus araç sürücüsünün kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2020/579
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ---- Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortalı bulunan --- ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, davaya konu kazanın müvekkili kendi yolunda nizamî olarak seyrederken davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün dönüş sinyali yakmaksızın aniden sağ taraftaki yola girmek için manevra yaptığı sırada meydana geldiğini, bu bakımdan kusur davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünde olduğunu, bu husus araç sürücüsünün kendi beyanları ile de sabit olduğunu ve kaza tutanağındaki kusur dağılımının hatalı olduğunu, davaya konu kaza sırasında müvekkili aracın altında sürüklendiğini, çeşitli yerlerinden yaralandığını ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, bu kaza sebebiyle 6 ay boyunca tedavisi süren müvekkilinin sürekli olarak sakat kaldığını ve meslekte kazanma gücünü yitirerek sürekli bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik ile bakıcı gideri zararı mevcut olduğunu, taraflarınca davalı ... şirketinin sigortalısı bulunan araç sürücüsü ile malikine karşı İstanbul Anadolu--- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-- Sayılı dosyası ikame edilerek kaza sebebiyle maddi ve manevi zararların tazmini talep edilmiş olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu dosyadan alınan --------- maluliyet raporuna göre müvekkilinin %15 oranında sürekli maluliyeti doğduğunu, 29/11/2019 tarihlî ------- raporuna göre ise sürücü ----- davacı müvekkil %50 kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle eldeki dava dosyasının İstanbul Anadolu --------. Sayılı dosya ile hukuken irtibatlı olması sebebiyle HMK md. 166 hükmü gereği birleştirilmesini, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 100-TL kalıcı iş göremezlik, 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300-TL maddi tazminat bedelinin davaya konu aracın ticari olması sebebiyle davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %19 ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu kazaya karışan ----- --- 16.07.2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, iş bu dava ile talep edilen talep ...