Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin, davalı bankanın ... Şubesi nin bireysel müşterisi olduğunu ve davalı banka tarafından tahsis edilen ... numaralı bireysel kredi kartını kullandığını, müvekkilinin 25.07.2016 günü saat 15:26' da davalı bankanın kredi kartlar merkezinden aradıklarını beyan eden dava dışı, kişilerce arandığını, müvekkile ait kimlik ve kredi kartı bilgileri beyan edilerek güven telkin edilmeye çalışıldığını ve yurtdışı bahis sitelerinden 799 Euro'luk bir işlemin gerçekleştirilmek istendiğini, müvekkilinin bu işleme ilişkin bir bilgisinin olup olmadığı sorulduğunu, müvekkilinin bu işlemin, kendi tarafından gerçekleştirilmemiş olduğunun beyan edilmesi üzerine arayan şahıs, kredi kartının kopyalanmış olduğunu ve iptali için derhal...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/883 Esas KARAR NO : 2020/698 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin, davalı bankanın ... Şubesi nin bireysel müşterisi olduğunu ve davalı banka tarafından tahsis edilen ... numaralı bireysel kredi kartını kullandığını, müvekkilinin 25.07.2016 günü saat 15:26' da davalı bankanın kredi kartlar merkezinden aradıklarını beyan eden dava dışı, kişilerce arandığını, müvekkile ait kimlik ve kredi kartı bilgileri beyan edilerek güven telkin edilmeye çalışıldığını ve yurtdışı bahis sitelerinden 799 Euro'luk bir işlemin gerçekleştirilmek istendiğini, müvekkilinin bu işleme ilişkin bir bilgisinin olup olmadığı sorulduğunu, müvekkilinin bu işlemin, kendi tarafından gerçekleştirilmemiş olduğunun beyan edilmesi üzerine arayan şahıs, kredi kartının kopyalanmış olduğunu ve iptali için derhal işlemlere başlanmasının gerekliğini söylediğini, bunun üzerine; müvekkile kredi kartının iptali için anne kızlık soyadının 2, ve 3, har(leri ile doğum yeri ve tarihi sorulduğunu, ardından müvekkile ait kredi kartı numarası arayan şahıs tarafından bildirilerek iptal işleminin başlatıldığını beyan ettiğini, iptal işlemi için kredi kartının arkasındaki 3 haneli rakamın sorulması üzerine müvekkilinin şüpheye düştüğünü, sorulan rakamı söylemekten imtina ettiğini, arayan şahsın aradıkları telefon numarasının (0212 329 02 00) olduğunu, davalı bankanın ... Merkezi' ne ait olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin aranılan numaraya ilişkin internet üzerinden yapılan sorgulama neticesinde numaranın davalı bankanın ... Merkezî ne ait olduğunu gördüğünü, yinede müvekkilinin istenilen bilgileri vermediğini, daha sonra arayan şahsın güvenlik önlemi olarak sesli yanıt sistemine aktaracaklarını ve istenilen bilginin buraya söylenmesini istediğini, daha sonra müvekkili tarafından istenilen bilginin beyan edildiğini, ardından müvekkilin telefonuna gelen şifrenin paylaşılmasını istendiğini ancak gene müvekkilinin istemleri şifrenin paylaşılmasından imtina edilmesi üzerine şifre ile birlikte gelen harf kodlarının bildirilerek güven telkin edildiğini ve sesli yanıt sistemine yönlendirildiği kanısıyla şifreyi edindiklerini, bu durumun uzun sürmesinden şüphelenen müvekkilinin, telefon konuşması biter bitmez 15:56 da, hemen davalı bankanın ... nolu telefonundan yaşadığı olaya İlişkin bildirimde bulunduğunu ve kredi kartından 9.930,00-TL çekilmek suretiyle dolandırıldığım anladığını işlemin iptalini talep ettiğini, telefondaki görevli tarafından başka bir numaranın aranarak işlemin iptalinin istenmesi gerektiğinin bildirildiğini ve bunun üzerîne telefon işlemlerine daha fazla güveni kalmayan müvekkilinin kredi kartını aldığı davalı bankanın ... şubesine müracaat ederek şikayeti bankanın ... Şubesindeki görevlilerin aracılığıyla gerçekl...