Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/294 · K. 2020/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 K. 2020/754

E. 2017/294K. 2020/75418 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararcismani zararzarar tazminiistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporuyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/11/2015 KARAR TARİHİ :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; 17.10.2013 günü dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesinde seyir halindeyken, karşı yönden ve kendi şeridinden gelen ... plakalı müvekkilinin yönetimindeki araca sol arka yandan çarpması neticesinde yaralamalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan rapora göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu bulunuduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına sahip olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/294 Esas KARAR NO:2020/754

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/11/2015 KARAR TARİHİ :18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; 17.10.2013 günü dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesinde seyir halindeyken, karşı yönden ve kendi şeridinden gelen ... plakalı müvekkilinin yönetimindeki araca sol arka yandan çarpması neticesinde yaralamalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan rapora göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu bulunuduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına sahip olduğunu, ... idaresindeki kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücudunda fonksiyon kaybı olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 13/08/2015 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin kazadan doğun daimi vücut fonksiyon kaybının %24 olduğunu, bu rapora istinaden davalı sigorta şirketine bedeni zararın tazmini hususunda başvuru yapıldığını ve müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, ancak ödeme miktarının son derece düşük olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ve şu an aynı işyerinde çalışmakta olup bordroda yazılı maaşına ilaveten aldığı düzenli primlerle asgari ücretin çok üzerinde gelir elde etmekte olduğunu, davacının gerçek işgücü vücut fonksiyon kaybının tespit ettirilerek davalının eksik yaptığı ödemenin tazmini amacıyla bu davayı açtıklarını belirterek şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgücü kaybı için 179.591,01 TL, geçici işgücü kaybı için 2.201,83 TL, olmak üzere toplam 181.792,84 TL. tazminatın tamamına temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünde dava değerini yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; trafik kazasının Kayseri ili sınırları içerisinde meydana geldiğini, müvekkilinin ticari merkezinin İstanbul olduğunu ve poliçenin tanzim yerinin Kayseri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ticari dava olmadığını bu nedenle davanın görev nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 24.09.2013 - 24.09.2014 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigort Poliçesi(Trafik) ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafça ibraz edilen ve toplanan belgeler ve yapılan inceleme sonunda aktüer raporu düzenlendiğini ve sürekli sakatlık tazminatı olarak müvekkil şirket adına davacıya 70.408,99 TL ödendiğini, sürekli sak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2020/854

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/263 · K. 2020/486

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2020/551

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2020/235

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/905 · K. 2020/757

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2020/251

17 Temmuz 2020