Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/101 · K. 2020/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 K. 2020/711

E. 2020/101K. 2020/7111 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kaydıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ----- sayılı kararı --------- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- velisi olduğu kızı olan --- okuluna giderken ----- plakalı ----- ait --- ile sürücüsü olan davalı--------- caddeye giriş yaparken kavşaklarda geçiş önceliğine uymayarak ve yol güvenliğini almadan trafik kurallarını ihlal ederek------ çarparak ayağını ezdiğini, müvekkilinin aylarca -------- tedavi görmek zorunda kaldığını, kalıcı hasarların oluştuğunu, ayağını birdaha normal bir insan olarak kullanamama ve hatta kesilme riskinin mevcut olduğunu, ---- soruşturma başlatıldığını, ---- kusurlu olduğunu ve aracın -------adına kayıtlı olduğundan sürücünün eyleminden dolayı sorumlu olduğunu belirterek ----Manevi Tazminat ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/101 Esas KARAR NO: 2020/711 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2014 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizden verilen ----- sayılı kararı --------- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- velisi olduğu kızı olan --- okuluna giderken ----- plakalı ----- ait --- ile sürücüsü olan davalı--------- caddeye giriş yaparken kavşaklarda geçiş önceliğine uymayarak ve yol güvenliğini almadan trafik kurallarını ihlal ederek------ çarparak ayağını ezdiğini, müvekkilinin aylarca -------- tedavi görmek zorunda kaldığını, kalıcı hasarların oluştuğunu, ayağını birdaha normal bir insan olarak kullanamama ve hatta kesilme riskinin mevcut olduğunu, ---- soruşturma başlatıldığını, ---- kusurlu olduğunu ve aracın -------adına kayıtlı olduğundan sürücünün eyleminden dolayı sorumlu olduğunu belirterek ----Manevi Tazminat ve ------Maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı------------ vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflarından birisinin ------- olması ve uyuşmazlıkta TTK'nun sigorta hükümlerinin uygulanacak olması nedeniyle yetkili Mahkemelerin -------- Mahkemeleri olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, ceza davasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- vermiş olduğu cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. -------------- sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize gelmiş olup, mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Dosyada davacıların adli yardım talebinin sadece harçla sınırlı olmak üzere kabul edildiği ve gider avansı ile diğer masrafların taraflardan tahsil edildiği anlaşılmıştır. Davalıya ait aracın trafik kaydı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, davacının tedavi evrakları, film ve grafileri, Savcılık hazırlık dosyası, açılan ceza davasına ilişkin ceza dosyası celp ve ibraz edilmiştir. Dava; davacı ------velisi olduğu ----- çocuğun davalılardan -------- kullanılan aracın çarpması nedeniyle yaralanmasından dolayı çocuk için geçici ve kalıcı iş görmezliği nedeniyle maddi tazminat, tedavi giderleri ile kendisi yönünden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ----tıpa sevk edilerek maluliyet oranı ile ilgili rapor alınmış, yönetmelik hükümlerine göre %10.3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Tarafların kusur durumu ve aktüerya hesabı yönünden bilirkişi heyeti atanmıştır. ------ yapılan kusur incelemesinde Adli Tıp'tan rapor alındığı ve sürücü ------ asli kusurlu, yaya ------ tali kusurlu olduğu hususunda görüş belirtildiği anlaşılmıştır. Dosyamızda atanan teknik üni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2020/554

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2020/395

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2020/745

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2020/744

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2020/889

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/410

29 Eylül 2020