DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin uluslararası nakliye işi yapmakta olduğu ve davalıya nakliye hizmeti sunduğu, davalı taşıma hizmetinden yararlandığı halde borcunu eksik ödediği, davalı borçlu aleyhinde İstanbul ,.... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra takip dosyasından başlatılan takibe yapılan haksız itirazın 1.103,00 EURO asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 1.103,00 EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EURO üzerinden devlet bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2020/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin uluslararası nakliye işi yapmakta olduğu ve davalıya nakliye hizmeti sunduğu, davalı taşıma hizmetinden yararlandığı halde borcunu eksik ödediği, davalı borçlu aleyhinde İstanbul ,.... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra takip dosyasından başlatılan takibe yapılan haksız itirazın 1.103,00 EURO asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 1.103,00 EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EURO üzerinden devlet bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği. verildiyse yapılan ödemeler dikkate alınarak bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, alacak varsa miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 1.103,00 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taşımaya ilişkin faturalar, cari hesap ekstresi, arabuluculuk tutanağı dosyaya konulmuş ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup gümrük uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda asıl alacak 1.103,00 Euro asıl alacak olarak hesaplanmıştır. İbraz edilen davacı tarafa ait 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. HMKnin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; alacak iddiasının davalı tarafça ispatı gerekmekle bu husus ispatlanmış olup davacı tarafın ticari defter ve belgelerine itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıda y...