Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1327 · K. 2020/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 K. 2020/518

E. 2018/1327K. 2020/5188 Ekim 2020
satış vaadi sözleşmesiitirazın iptaliödeme emritellallık sözleşmesiicra takibiiptal davasıistinaf yolukira bedelisözleşme süresitapusuz taşınmaztazminatgörevli mahkemeyasal sürehaciziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından arada yer alan ------------ tarihli sözleşme gereğince ------------ kısma denk gelen alana tekabül eden miktar davalı yana ödenmiştir. Sonrasında müvekkil tarafından aslında vekil sıfatı bulunan davalının yetkisini kötüye kullandığı sadece yüzde ------kısım için yetkili olduğu buna rağmen ------ tarihli sözleşmede -------- kısmı taahhüt ettiğini anlamış, akabinde de müvekkil tarafından bağımsız bölümler karşılığı verilen tutar geri istenmiştir. Davalı yan tarafından müvekkilin alacağının geri verilmemesi sonucunda ise ------------------- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1327 Esas KARAR NO: 2020/518 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından arada yer alan ------------ tarihli sözleşme gereğince ------------ kısma denk gelen alana tekabül eden miktar davalı yana ödenmiştir. Sonrasında müvekkil tarafından aslında vekil sıfatı bulunan davalının yetkisini kötüye kullandığı sadece yüzde ------kısım için yetkili olduğu buna rağmen ------ tarihli sözleşmede -------- kısmı taahhüt ettiğini anlamış, akabinde de müvekkil tarafından bağımsız bölümler karşılığı verilen tutar geri istenmiştir. Davalı yan tarafından müvekkilin alacağının geri verilmemesi sonucunda ise ------------------- sayılı dosyasından alacakları için takip başlatmış ne var ki; davalı yan tarafından işbu takibe itiraz edilmiştir. Bu aşamada tarafımızdan itirazın iptali davası açma zaruriyeti hâsıl olmuştur. Davalı yan yetkisini aşmış ve müvekkilden yüzde ------ kısım için tüm ödemeleri almış kötüniyetli olarak müvekkili zarara sokmuştur. Davalı yana yapılan ödemelere ilişkin imzalı belge ekte yer almaktadır. -------- tarihinde taraflar arasında devir sözleşmesi imzalanmış ve ----- adlı kişi şahit olarak sözleşmeye imzasını atmıştır. İşbu belgede açıkça yazmaktadır ki; müvekkil tarafından devir karşılığında davalıya ----- verilmiştir. Bu miktarın -------------- nakit olarak davalıya verilmiştir. Davalı yan tarafından alınan vekillik yetkisinin çıkar elde etmek amacı ile kötüniyetli olarak kullanıldığı müvekkilin sözleşme gereğince davalıya ---------ödemede bulunduğu ancak karşılığını alamadığı da göz önüne alınarak haksız itirazın ivedilikle iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının %20den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan ---- dilekçesinde özetle; ------- isimli şahsın --------mevkiinde kain --------------- numarasında kayıtlı bulunan bir arsası mevcuttur. Arsa üzerine İmar mevzuatının müsaade ettiğince biri dükkân üçü daire olmak üzere toplam --- katlı bir bina inşa edilebilmektedir. Müvekkilim ------------------------ üzerinden kat karşılığı inşaat yapmaktadır,--------------yılının başlarında mütahit olan bu iki kardeş ile görüşerek arsası ile İlgili arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi yapmak istemiştir.------mütahit kardeşlerden arsası üzerinde yapacakları ----- katlı binada kendisine bir dükkân vermelerini talep etmiştir. Toprak sahibinin talebi müvekkilim ve ağabeyi tarafından kabul edilmiş ve taraflar sözleşme şartlarında anlaşmışlardır. -- kapsamda arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin yapılması için----...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2020/382

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2020/509

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1320 · K. 2020/595

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2020/628

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1361 · K. 2020/1056

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 · K. 2020/1018

8 Aralık 2020