Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/623 · K. 2021/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 K. 2021/11

E. 2020/623K. 2021/116 Ocak 2021
menfi tespitihtiyati tedbirkambiyo senedibilirkişi raporuödeme yasağıtazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait imzasız boş çek yapraklarının 08.07.2018 tarihinde çalındığını, müvekkil tarafından mezkur çeklerin ibrazı halinde ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasını önlenmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi adına ...Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil tarafından haricen görüntüsüne ulaşıldığını, ....A.Ş ...-...Şubesi ...Seri numaralı 11/09/2018 Keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 28.000,00 TL bedelli çek üzerinden üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitiyle ..., ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2021/11

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait imzasız boş çek yapraklarının 08.07.2018 tarihinde çalındığını, müvekkil tarafından mezkur çeklerin ibrazı halinde ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasını önlenmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi adına ...Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil tarafından haricen görüntüsüne ulaşıldığını, ....A.Ş ...-...Şubesi ...Seri numaralı 11/09/2018 Keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 28.000,00 TL bedelli çek üzerinden üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitiyle ..., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti.,... Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir talepli menfi tespit ikame edildiğini, 14/09/2018 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasından alınmış olan bilirkişi raporu ile dava konusu çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkili ...'ye ait olmadığının tespit edildiğini, huzurdaki davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının menfi tespit davası açmakta hukuki bir yararı bulunmadığını, eldeki davaya konu 1019229 seri nolu 28.000-TL bedelli çek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasına konu edildiğini, 28.09.2018 tarihli talebimizle icra dosyası alacağından vazgeçilmiş olduğundan, davacının eldeki davayı açmakta herhangi bir hukuki yararı kalmadığını, Türkiye Bankalar Birliği'ne müzekkere yazılarak davacının çek hesaplarının bulunduğu bankaları bildirilmesinin istenilmesi ve başta dava konusu çek hesabının bulunduğu... A.Ş. olmak üzere bu bankalara müzekkere yazılarak davacının keşide ettiği ve ödediği çeklerin dökümünü ve bankadaki asıl ve örneklerinin istenmesini, davacıya ait imzaları taşıyan daha önce ödenmiş olan çeklerin getirtilmesini ve imza karşılaştırması yapılmasını, müvekkil şirketin, iktisap ettiği dava konusu çekteki ciro silsilesinde, çeki veren kişinin, devralınan faturada alacaklı gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın da faturadaki borçlu ile aynı olduğunu, fatura ile kambiyo senedi arasındaki tutarların uyumlu olduğu hususlarında gerekli araştırmaları yaparak çeki iktisap ettiğini, davacının arabuluculuk ve hukuki yarar dava şartlarını sağlamadığından ötürü davanın usulden reddine ,kötüniyetli davacının %20den az olmamak üzere inkar tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2021/296

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2021/927

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2021/942

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/28

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/826

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/142

12 Şubat 2021