DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait birtakım malların taşıma işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, bu hususa ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, davalının, taşıma ücretini ödememesi sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibinin 01.11.2018 tarihinde başlatılmış olduğunu, davalı tarafından dosyaya konu asıl alacağın 15.11.2018 tarihinde müvekkiline haricen ödenmiş olduğunu, haricen ödemenin icra dosyasına bildirilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait birtakım malların taşıma işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, bu hususa ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, davalının, taşıma ücretini ödememesi sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibinin 01.11.2018 tarihinde başlatılmış olduğunu, davalı tarafından dosyaya konu asıl alacağın 15.11.2018 tarihinde müvekkiline haricen ödenmiş olduğunu, haricen ödemenin icra dosyasına bildirilmiş olduğunu, davalının asıl alacağı icra takip tarihinden sonra ödemiş olmasına rağmen faizi, masrafları ve vekalet ücreti gibi tüm ferilerine itiraz etmesinin açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, takibe konu alacağın likit olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı ile anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davalının itirazının kısmen iptali ile takibin vekalet ücreti, icra dosya masrafları ve faizi yönünden devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istenilen dosyanın haricen tahsil nedeni ile kapatılıp kapatılmadığı, haricen tahsil nedeni ile kapatılmış olması halinde davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olup olmayacağı, takibin vekalet ücreti, dosya masrafı ve faiz yönünden devamının gerekip gerekmediği istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 16.034,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, Esenyurt Vergi Dairesi cevabi yazısı, Küçükçekmece Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nden verilen cevabi yazıda belirtildiği üzere itirazın iptali istenilen dosyada davacı alacaklının asıl alacağın tahsil edildiği bildirilmiştir. Asıl alacağın ödendiğine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takibin vekalet ücreti, dosya masrafı ve faiz yönünden devam edi...