Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Müvekkili ile davalı arasında 49.192,63-TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede davalı tarafın yükümlülüğü karşısında müvekilinin 30.000,00-TL ve 19.192,63-TL çekleri keşide etmek suretiyle ifa ettiğini, gelinen noktada 21-24 Ekim tarih aralığından düzenlenmesi planlanan fuarın iptal edildiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, karonavirüs kapsamında alınan tedbirlerden dolayı fuarların ertelendiğini ve bu sebeple müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmekte itina gösterdiğini, pandemi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EKÇELİ KARAR
ESAS NO:2020/576 KARAR NO :2020/953
DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/10/2020 KARAR TARİHİ: 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Müvekkili ile davalı arasında 49.192,63-TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede davalı tarafın yükümlülüğü karşısında müvekilinin 30.000,00-TL ve 19.192,63-TL çekleri keşide etmek suretiyle ifa ettiğini, gelinen noktada 21-24 Ekim tarih aralığından düzenlenmesi planlanan fuarın iptal edildiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ:
Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, karonavirüs kapsamında alınan tedbirlerden dolayı fuarların ertelendiğini ve bu sebeple müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmekte itina gösterdiğini, pandemi şartlarının ortadan kalkması halinde fuarların yapacağını beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, menfi tespit davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 23/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 840,09-TL harçtan mahsubu ile artan 785,69-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gereğince 1/2 oranında hesap olunan 3.597,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE, 4-Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan, kullanılmayarak artan gider avansının ve teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.25/12/2020
Katip ...