Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2021/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2021/77

E. 2021/18K. 2021/773 Şubat 2021
teminat mektubuitirazın iptalikredi sözleşmesiiadeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibitasarruf yetkisiyasal sürebanka teminat mektububorca itirazBSMVihtiyati tedbiriptal kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizin 2014/87 E sayılı dosyasının 30/12/2020 tarihli 17. celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince , Davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu ve yargılama sırasında davalılardan ... Şirketinin iflasına karar verilmekle, bu şirket yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, itirazın iptali davası yazılı yargılama usulüne, kayıt kabul davasının ise basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu kapsamda yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince farklı yargılama usulüne tabi davaların tefrik edilmesi gerektiği, iflas eden ... Şirketi yönünden dava dosyasının anılan gerekçe ve usul ekonomisi yönünden iş bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, davaya diğer davalılar hakkında devam edilmesine, karar verilmiş olup, yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2021/77

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizin 2014/87 E sayılı dosyasının 30/12/2020 tarihli 17. celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince , Davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu ve yargılama sırasında davalılardan ... Şirketinin iflasına karar verilmekle, bu şirket yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, itirazın iptali davası yazılı yargılama usulüne, kayıt kabul davasının ise basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu kapsamda yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince farklı yargılama usulüne tabi davaların tefrik edilmesi gerektiği, iflas eden ... Şirketi yönünden dava dosyasının anılan gerekçe ve usul ekonomisi yönünden iş bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, davaya diğer davalılar hakkında devam edilmesine, karar verilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı ... A.Ş.nin, müvekkili Banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş.nin devir öncesi kredili müşterisi olup, imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandığını, diğer davalıların ise, ilgili kredilerin teminatı olarak Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olup, borçtan ve fer'ilerinden sorumlu olduklarını, borçluların Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemelerinden dolayı tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, bu doğrultuda, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... 17. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye konu nakit borcun ödenmiş olmasına rağmen, daha sonra doğan komisyon borçlarının ödenmemesi ve meri teminat mektubu bedelinin depo edilmemesi üzerine, borçlular aleyhine ... 3.ncü İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe konu 636,68 TL. tutarlı nakdi borcun ödenmiş olduğunu, (mektup mer'ı olduğu müddetçe doğan/doğacak komisyonları ve takibe konu nakdi borcun faiz, bsmv vb. ferileri ile masraf ve vekalet ücreti vb. alacaklarına ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile), gayrinakdi borca itiraz edilmiş olduğunu, Borçlu/davalıların itiraz dilekçelerinde 231.780,00 TL. tutarlı borcun olmadığına ilişkin takibe, ilgili borca, ferilerine ilişkin yapmış olduğu tüm itirazların gerçeğe aykırı olup, tamamen borcun ödenmemesine yönelik iddialar olduğunu, Teminat mektuplarının depo talebinin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, Teminat mektuplarını depo etme ve komisyon borçlarını ödeme yükümlülüğünün, müvekkili Banka ile devren birleşen ... A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmelerinden doğduğunu, nakde dönmemiş teminat mektubu için icra takibi başlatılmasının yasal olduğunu, teminat mektubunun deposu kefillerden talep edilebileceği, Yargıtay yerleşik içtihatlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 192

İflasın açılmasından sonra müflis hiçbir ödeme kabul edemez. Müflise

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/735

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/860

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2021/189

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/192

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2021/185

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2021/79

3 Şubat 2021