DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ----------- dayalı olarak söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ---- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu firmanın borcunu ödememesi üzerine borcun ödenmesi -----keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini --- icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, belirterek sonuç olarak; davanın kabulü ile ----- takibe yönelik itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline, takibin devamına, davalı borçluların haksız itirazı sebebiyle alacak tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2021/735
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ----------- dayalı olarak söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ---- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu firmanın borcunu ödememesi üzerine borcun ödenmesi -----keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini --- icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, belirterek sonuç olarak; davanın kabulü ile ----- takibe yönelik itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline, takibin devamına, davalı borçluların haksız itirazı sebebiyle alacak tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ---- dolayı davalıların davacıya borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler borcun miktarı, takip yapmakta davacının haklı olup olmadığı, takibe itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,----- iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada ----- tarafından davalı ---- davalı ----- olduğu anlaşılmıştır. Dosyada ------ incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan----- olduğu anlaşılmıştır. Dosyada ----- anlaşılmıştır. Bilirkişi ---- tarihli dilekçesinde özetle: dava konusu alacak tutarının, davacı ----davalı asıl borçlu---- ------- borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple ----, davacı bankan...