Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden Davacı ... A.Ş. vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 19/12/2017 tarihinde ticari kredi sözleşmesi tanzim edildiğini ve ... plakalı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini aynı zamanda davalı ... şirketi ile borçlu şirket arasında ... plakalı araç için 22/12/2017-22/12/2018 tarihli kasko sigorta poliçesi yapıldığını, borçlu şirketin kredi geri ödemelerini yapmaması üzerine 09/02/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas no ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, üzerine yakalama şerhi işlenen dava konusu aracın ... trafik ekiplerince hasarlı halde bağlandığını akabinde çekildiğini, otoparka haciz için gidildiğinde hasarlı olduğunun haciz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/539 Esas KARAR NO : 2020/673 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden Davacı ... A.Ş. vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 19/12/2017 tarihinde ticari kredi sözleşmesi tanzim edildiğini ve ... plakalı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini aynı zamanda davalı ... şirketi ile borçlu şirket arasında ... plakalı araç için 22/12/2017-22/12/2018 tarihli kasko sigorta poliçesi yapıldığını, borçlu şirketin kredi geri ödemelerini yapmaması üzerine 09/02/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas no ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, üzerine yakalama şerhi işlenen dava konusu aracın ... trafik ekiplerince hasarlı halde bağlandığını akabinde çekildiğini, otoparka haciz için gidildiğinde hasarlı olduğunun haciz tarihinde öğrenildiğini, icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporunda sadece mevcut parçaların listelendiğini, o haliyle aracın 6.000,00 TL değer taşıdığının belirtildiğini, kasko değerinin 316.445,00 TL olduğunu, aracın önemli parçalarının çalınmış olmasının davalı ... şirketinin sorumluluğu dahilinde olduğunu, 30/03/2018 tarihinde başvuru yapılarak hasar bedelinin ödenmesi talep edilmesine rağmen olumlu veya olumsuz net bir cevap alınamadığını zararın daini mürtehin sıfatını haiz müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla dava açma zarureti hasıl olduğunu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin haciz tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin sunduğu 19/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müracaatçıların sigorta şirketlerine yaptıkları başvuruların geçerli kabul edilebilmesi için gerçek zararın tespitine yarar ve gerekli görülen tüm belge ve bilgileri sigorta şirketlerine iletilmiş olmaları gerektiğini, davalı tarafından yapılan başvuruda kolluğa yapılan ihbara ilişkin evrak, ifade tutanağı içermediğini, eksik evrakların tamamlanmasının istendiğini, hesaplama yapılamayacağının bildirildiğini ancak davacının belgelerini tamamlamak yerine dava ikame ettiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araca ait parçaların çalındığını gösterir herhangi bir delil sunulmadığını, müvekkili şirketin şüpheli hasarlardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sigorta şirketine karşı olay ve haciz tarihinden itibaren faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, hükmedilmesi halinde hesaplanacak tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz iş...