Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ....Ltd.Şti. Nin çeşitli marka ürünlerin İstanbul genelindeki müşteri firmalara dağılımı işi ile uğraştığını, davalı ...'ın müvekkili şirketin %50 payla kurucu ortaklarından olduğunu, diğer davalı ...'nun ise davalı ...'ın oğlu ve eşinin adına, müvekkili firma ile aynı konuda faaliyet gösteren ve müvekkili firmanın portföyünü kullanan haksız rekabet hükümlerine aykırı şekilde kurulmuş bir şirket olduğunu, 2017 yılının 3.çeyreğinde firmalarında yapmış oldukları çalışma neticesinde 4.500,000,00-TL (dörtbuçukmilyonTürkLirası) üzerinde tahsilat kayıpları ve stok açıklarının tespit edildiğini, konu ile ilgili bazı şirket çalışanları hakkında suç...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/278 Esas KARAR NO:2020/678
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/03/2018 KARAR TARİHİ:04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ....Ltd.Şti. Nin çeşitli marka ürünlerin İstanbul genelindeki müşteri firmalara dağılımı işi ile uğraştığını, davalı ...'ın müvekkili şirketin %50 payla kurucu ortaklarından olduğunu, diğer davalı ...'nun ise davalı ...'ın oğlu ve eşinin adına, müvekkili firma ile aynı konuda faaliyet gösteren ve müvekkili firmanın portföyünü kullanan haksız rekabet hükümlerine aykırı şekilde kurulmuş bir şirket olduğunu, 2017 yılının 3.çeyreğinde firmalarında yapmış oldukları çalışma neticesinde 4.500,000,00-TL (dörtbuçukmilyonTürkLirası) üzerinde tahsilat kayıpları ve stok açıklarının tespit edildiğini, konu ile ilgili bazı şirket çalışanları hakkında suç duyurularında bulunulduğunu ve bu kişiler ile hukuk ve ceza davalarının halen devam ettiğini, bazı tanık ifadelerine göre bu tahsilat ve kayıpların ...a elden teslim edildiğinin duyulduğunu, suçları kesinleşmemiş sanıkların işlediği suçlar nedeni ile telafisi mümkün olmayan zararlara uğramış ve buna rağmen ticari hayata devam edebilmenin gayreti içinde olduklarını, her ay kapıya dayanan kredi, maaş, sigorta, kira vb. bilumum ödemelerin şirket akçesinden karşılanamaz hale geldiği bir dönemde ... ... tarafından sürekli maddi destek sağlanırken davalının şirket içindeki parasını da icra yoluyla tahsil etme gayreti içine girdiğini ve bu kapsamda ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 979.005,72-TLlik ortaklar cari hesap alacağın avukat vasıtasıyla talep edildiğini, işbu icra takibine hesap mutabakatı yapılmadığı ve alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesi ile itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, şirket ortağı olan davalının, hiçbir yazılı ve sözlü talepte bulunmadan avukat vasıtası ile direkt icra takibine başlaması ve bu bağlamda 53.110,23- TL vekalet ücreti, 39.649,73- TL tahsil harcı, 4.895,03- TL harç ve masraf yükünün üzerine bir de her gün için 241,40- TL faiz işletmesi ortaklar şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar hükmüne haiz 613/2 maddesine aykırılık teşkil eden davranışlar içinde bulunduğunu, davalı ...'ın, müvekkili firma ile aynı faaliyet konusunu oluşturan diğer davalı ... ünvanlı şirketini kendi oğlu ve aynı zamanda şirketin eski çalışanı olan ... ... ve eşi ... ... adına 08.12.2017 tarihinde kurdurduğunu ve haksız rekabetin temellerinin bu yolla atıldığını,... ünvanlı şirketin %10 ortağı olan ... ...'ın davalının oğlu olmakla birlikte, şirket bünyesinde 01.11.2014 26.10.2017 tarihleri arasında müşteri firmaları ile ilgilenen satış temsilcisi olduğunu, davalının bu şirketi kurmakla kalmayıp müvekkilinin uzun yıllardır büyük hacimle birlikte ç...