Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/12/2018 - 22/12/2018 tarihleri arasında toplam bedeli 307.878,04-TL olan çeşitli elektronik ürünlerden oluşan siparişler verdiğini, siparişlerin teslim edilmesi sonrasında yapılan kontrollerde birtakım ürünlerin eksik yada farklı olması nedeniyle 14 günlük yasal süre içerisinde ürünlerin iade edildiğini ve davalı şirketin de iade edilen ürünlerin iade durumlarını onayladığını, aradan geçen süreye rağmen kredi kartından çekilen bakiyenin iade edilmemesi nedeniyle müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, tutarın kredi kartına iadesinin yansımaması üzerine 22/01/2019 tarihinde davalı şirketin kep adresine ihtarnamelerin gönderildiğini, ... Arabuluculuk Bürosu'na yapılan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/573 Esas KARAR NO:2021/73
DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/11/2019 KARAR TARİHİ:28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/12/2018 - 22/12/2018 tarihleri arasında toplam bedeli 307.878,04-TL olan çeşitli elektronik ürünlerden oluşan siparişler verdiğini, siparişlerin teslim edilmesi sonrasında yapılan kontrollerde birtakım ürünlerin eksik yada farklı olması nedeniyle 14 günlük yasal süre içerisinde ürünlerin iade edildiğini ve davalı şirketin de iade edilen ürünlerin iade durumlarını onayladığını, aradan geçen süreye rağmen kredi kartından çekilen bakiyenin iade edilmemesi nedeniyle müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, tutarın kredi kartına iadesinin yansımaması üzerine 22/01/2019 tarihinde davalı şirketin kep adresine ihtarnamelerin gönderildiğini, ... Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvurudan da sonuç elde edilememesi üzerine işbu davayı ikame ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 28/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, davacının dava dilekçesinde ... (... ...) mağazasından alacaklarını talep ettiğine ilişkin hiçbir belge bulunmadığını, işbu davanın ...'a ihbar edilmesini, davanın belirsiz alacak türünde açılmasının usule aykırı olduğunu, daha önce hiçbir alışverişi bulunmayan davacının yüksek fiyatlı elektronik cihazlar ve cep telefonlarından yüklü adette sipariş ederek kredi kartı üzerinden alışveriş yaptığını, müvekkili şirketin ürünlerin bedelini satıcıya ödemesine müteakip davacının siparişin iptalini ve ödenen tutarın iadesini istemesi üzerine...'e gönderilen tutarın iadesi için başvuruda bulunulduğu ancak söz konusu şirketin ortada bulunmadığının fark edildiğini, söz konusu şüphelerle ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ... ...'den davacıya gönderilen 21 adet siparişe ilişkin ... teslim tutanağı ile desi bilgilerinin ... ...'dan istenilmesini, aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tebliğini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... ... ve Sanayi Odasının 24/11/2020 tarihli müzekkere cevabı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Bürosu'nun 16/11/2020 tarihli müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi ... Vergi Dairesi'nin 20...