Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/682 · K. 2020/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/682 K. 2020/964

E. 2016/682K. 2020/96431 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı borçlular ... ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılar ... Aş., .. Ltd.Şti. ile ... ise söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Kredi Hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususları .... Noterliğinin 06.08.2014 tarih, ... ve ... numaralı yevmiye, 04.11.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçlulara tebliğ edilmişsede borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu davalılar aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafınadn icra takibine yetkiye alacağın aslına ve ferilerine itiraz edildiğini, taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/682 KARAR NO:2020/964

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/06/2016 KARAR TARİHİ:31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı borçlular ... ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılar ... Aş., .. Ltd.Şti. ile ... ise söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Kredi Hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususları .... Noterliğinin 06.08.2014 tarih, ... ve ... numaralı yevmiye, 04.11.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçlulara tebliğ edilmişsede borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu davalılar aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafınadn icra takibine yetkiye alacağın aslına ve ferilerine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından temlik eden banka defter ve kayıtları kesin delil niteliğinde olduğu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %30 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf,....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 18.608.563,00-TL asıl alacak 650.025,15-TL işlemiş faiz olmak üzere 19.258.588,15-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 25 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 20/11/2019 tarihli raporda " 1-) Davacı Bankanın 24.02.2015 Takip Tarihi itibariyle. tüm davalılardan, 18.608.563,00TL Asıl Alacak, 650.025.15TL İşlenmiş Faiz, 19.258.588,15TL, Davacı bankanın Takip Talebi tespitlerimizden düşük olduğundan talepte bağlılık ilkesi gereği banka talebi doğrultusunda, Davacı bankanın borç tamamen ödeninceye kadar, davalılardan 18.608.563,00TL Asıl Alacak üzerinden (talebi gibi) %25,00 oranında gecikme faizi istenebileceği, 2-) Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, " görüşü bildirilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali olup temlik eden davacı banka ile dava dışı asıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2021/902

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/280 · K. 2021/415

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/68 · K. 2020/817

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1101 · K. 2021/712

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/542 · K. 2021/258

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1231 · K. 2020/664

3 Kasım 2020