Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ------------- kare hijyen malzemesinin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, söz konusu emtianın ----------- karayolu ile taşıma işini -------- tarafından üstlenildiğini, --- tarihinde sigortalı ------ --------- tesisine ulaşmış olduğunu, boşaltma sırasında yapılan kontrolde emtianın araç içerisinde devrildiğini ve tutanak tutulduğunu, araç içerisinde devrilme sonucu emtiada ezilme, buruşma meydana geldiğini, bunun üzerine üretilen ürünlerin hatalı olmasına sebep olduğunu ve maddi zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle --------- maddi tazminat tutarının ve bu tutara ----------- tarihinden itibaren işleyecek yabancı para borcunun faizinde --------- o yabancı para ile açılmış bir yıl...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/81 Esas KARAR NO: 2020/744 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ------------- kare hijyen malzemesinin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, söz konusu emtianın ----------- karayolu ile taşıma işini -------- tarafından üstlenildiğini, --- tarihinde sigortalı ------ --------- tesisine ulaşmış olduğunu, boşaltma sırasında yapılan kontrolde emtianın araç içerisinde devrildiğini ve tutanak tutulduğunu, araç içerisinde devrilme sonucu emtiada ezilme, buruşma meydana geldiğini, bunun üzerine üretilen ürünlerin hatalı olmasına sebep olduğunu ve maddi zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle --------- maddi tazminat tutarının ve bu tutara ----------- tarihinden itibaren işleyecek yabancı para borcunun faizinde --------- o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki rayiç bedelinin Türk lirası karşılığı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve ---- no'lu davalıya ait araç ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------- mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesinin ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin bulunmadığını, davacı tarafın, davasına dayanak gösterdiği ekspertiz raporundaki tespitlerin kabulünün mümkün olmadığını, ekspertizin------------yokluğunda yapıldığını, tek taraflı tespitlerin kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirket nezdindeki poliçe taşıyıcı sorumluluk poliçesi olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu, ancak sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olacağını, bu nedenlerle davacı delillerinin tarafımıza tebliğini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilmesini, haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------------vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanılarak ödeme yapılmadığını, davanın davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının sigorta teminatına alınmayan hasar nedeniyle sigortalısına hatır ödemesi yaptığını, emtianın satıcısı gönderenin sorumluluğundaki işlemlerden kaynaklanan hasar nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının müvekkilinden...