E. 2020/182 K. 2020/750

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2020/750 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------------- numarası ile kayıtlI Tasfiye Halinde -------- tasfiye memuru olan davalı ---------- tarafından tasfiye edildiğini, müvekkilinin şirket alacaklarının tahsili amacıyla---- tarihinde ------------- Sayılı doyasında dava açıldığını, davalı taraflara şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, bu sebeple Tasfiye Halinde ------------ ihyasını, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ------------ tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. --------- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini ---- tarihinde yaptırdığı, şirket ortağı, yetkilisi ve tasfiye memurunun ----------------tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yan----------------sayılı dosyasında -------- tarihinde dava açmıştır.Bu şirketin ticaret sicilinden terkin olması nedeni ile bu mahkemece davacıya ihya davası açmak üzere yetki verilmiş eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ------------ sayılı davasında bir kısım tebligatların bizzat tasfiye memuru olan davalıya yapıldığı görülmüştür. ---------------- Yapılan yargılamaya göre, her ne kadar dava konusu şirket kendisi tarafından tasfiye sürecine girip tasfiyeyi sonuçlandırmış ve sicilden terkin edilmiş ise de dava konusu terkin edilen şirket hakkında halen devam eden dava bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, derdest olan dava sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davalı ---------------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması sebebiyle, dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına,...