DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- bulunan --------ait servis kutusu ve borularının davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve bu sebeple sigortalısına 22.10.2015 tarihinde------ hasar tazminatı ödediğini, ödenen bu bedel için de davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul -----.İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı icra takibi yaptığını, davalıların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu beyan ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2020/459
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- bulunan --------ait servis kutusu ve borularının davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve bu sebeple sigortalısına 22.10.2015 tarihinde------ hasar tazminatı ödediğini, ödenen bu bedel için de davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul -----.İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı icra takibi yaptığını, davalıların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu beyan ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinden -------- hasar tarihinden önce ve hasarın meydana geldiği iddia edilen yerde--------bulunup bulunmadığının anlaşılmasını sağlayan (ayırt edici, uyarıcı mahiyette),------ uygulamasını yapmadığını davacının da bu durumun uygunluğunu somut verilerle ortaya koyamadığını,kusur varsa bile------- kusurlu eyleminden kaynaklandığını,---------- tarafından düzenlenen "-------- yer alan onarım giderlerinin gerçek zararı yansıtmadığını, olmayan bir zararın tanziminden dolayı haksız bir kazanç talep edildiğini ve bu belgeden ---------- personel gideri yansıtıldığını belirtip söz konusu giderlerin genel idare giderleri niteliğinde olduğunu gerçek zararı yansıtmadığıını,---------- tarafından düzenlenen --------- yer alan ve ----- talep edilen tutarların gerçek anlamda yapılan bir işleme dayanmadığını gerçek bir zarar oluşturmadığını,---- Tutanağı'nda iddia edilen hasarın ---- mm'lik servis hatlarında meydana geldiği belirtildiğini, ancak----- ---------herhangi bir gaz kesme işlemi yapılmaksızın, kelepçe ile boğma işlemi yapılmak ve hasar gören bölgeye ---takılmak suretiyle giderilebilmektedir diye belirtildiğini, ----- göre işletmeye alma bedeli altında bir bedel yansıttığım ve bu işlemi yapabilmek için de abone başına minimum 5 dk. zaman ayrıldığım varsayar aktan sayaç açma kapama bedelinin tamamlanması için en az 374X5= 1870 dak.ihtiyaç olduğunu belirttiğini, oysaki tutanakta personel giderleri ve araç giderleri bölümünde onarım için iki araç kullanıldığı ve toplamda 4 personelin 120 dak.(60+60) çalışma yaptığının belirtildiği, bu durumda 4 personelin 120 dak.kısa bir süre içerisinde hasarı onarması ve tek tek aboneleri gezip açma- kapama işlemi yapması mümkün değildir diye belirtildiğini, ayrıca hasar tutanaklarında gaz verilmediği iddia edilen abone --- işletmeye alma bedeli 14 TL çarpılmak suretiyle bulunan 5.236,00 TL tutar gerçek anlamda yapılan bir işleme dayanmadığını, talep edilen bu alacak kalemine gerekçe gösterilen işin dava dışı---- bizzat kendisi tarafından ...