Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/314 · K. 2018/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 K. 2018/869

E. 2017/314K. 2018/86913 Kasım 2018
tazminatgörevli mahkemebedelin tazminimaddi zararsigorta tazminatıtazminat davasıyasal süreistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, poliçede açık ve anlaşılır şekilde yer almayan rent a car klozunun genel işlem koşulu niteliğindeki sözleşme hükümleri içinde, taraf lehine ve düzenleyen .....Sigorta aleyhine yorumlanması gerektiğini, netice itibariyle de böyle bir klozun, oluşan maddi zararın karşılanmasına engel teşkil etmemesi gerektiğini, Sigortanın tazminat bedelini ödememe gerekçesine esas teşkil eden hususun gerçekleşmemiş olması ve daha önemlisi bu hususun sözleşme metninde açık ve anlaşılır bir biçimde yer almaması nedeniyle, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B 3.3.4.l'de yer alan "Sigortacı hasar ihbarı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/314 Esas KARAR NO : 2018/869 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, poliçede açık ve anlaşılır şekilde yer almayan rent a car klozunun genel işlem koşulu niteliğindeki sözleşme hükümleri içinde, taraf lehine ve düzenleyen .....Sigorta aleyhine yorumlanması gerektiğini, netice itibariyle de böyle bir klozun, oluşan maddi zararın karşılanmasına engel teşkil etmemesi gerektiğini, Sigortanın tazminat bedelini ödememe gerekçesine esas teşkil eden hususun gerçekleşmemiş olması ve daha önemlisi bu hususun sözleşme metninde açık ve anlaşılır bir biçimde yer almaması nedeniyle, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B 3.3.4.l'de yer alan "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır'' şeklindeki sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmekle mükellef olduğunu,buna rağmen ..... Sigorta'nın müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin uğradığı 9.794,00-TL zararın .... Sigota tarafından karşılanmasına,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigortalı aracın kaza anında kiralık olarak kullanılmakta olduğunun tespit edildiği ve kiralık olarak kullanılan araçlarda meydana gelen hasarların poliçe özel şartları gereğince police teminat kapsamı dışında olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan, davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın, davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ..... plaka numaralı aracın hasara uğraması nedeni ile hasar bedelinin tazmini talebi ile açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı. Dosya kapsamı, sununlan ve toplanan delillerin incelenmesinde, davacının tacir olmadığı, dava konusu aracın ticari araç olmadığı ve dava konusu uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olmadığı anlaşılmaktadır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/636 · K. 2019/417

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/891

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2018/899

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2018/782

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2019/771

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/603 · K. 2018/914

27 Kasım 2018