Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2020/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2020/741

E. 2020/684K. 2020/74130 Aralık 2020
icra takibihizmet sözleşmesitazminattakibin iptaliitirazın kaldırılmasıicra takibinin iptalimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 29/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının yurtışında ihracat yapan bir tekstil firması olduğunu, bu üretim aşamalarında bası kısımları fason anlaşması ile başka firmalara yaptırıldığını, davalınında bu firmalardan biri olduğunu, davacı ile davalı arasında...adet kot üzerine baskı yapılacağına dair 17/09/2019 tarihli fason sözleşmesi imzalandığını, davalı baskı işlemleri sırasında yanlış ısı verdiğinden ürünlerin bozulduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, davalı tarafın hatasını kabul ettiği ve mağduriyetini gidereceğini söylediğini, ancak zararın boyutu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2020/741

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 29/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının yurtışında ihracat yapan bir tekstil firması olduğunu, bu üretim aşamalarında bası kısımları fason anlaşması ile başka firmalara yaptırıldığını, davalınında bu firmalardan biri olduğunu, davacı ile davalı arasında...adet kot üzerine baskı yapılacağına dair 17/09/2019 tarihli fason sözleşmesi imzalandığını, davalı baskı işlemleri sırasında yanlış ısı verdiğinden ürünlerin bozulduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, davalı tarafın hatasını kabul ettiği ve mağduriyetini gidereceğini söylediğini, ancak zararın boyutu görüldüğünde görüşmeleri sonlandırıldığını, taraflarca ihtarnameler gönderildiğini, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 55.607,38 TL cari hesaptan kaynaklandığını ileri sürdüğü alacak için icra takibine başlattığını, davacı tarafça bu hususa itiraz edildiğini, davalı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması istemi ile ilgili olarak dava açtığını, bozulmuş olan mallar halen müvekkilinin uhdesinde olduğunu beyanla müvekkilin ... adet ürünün üzerinde bilirkişi marifeti ile incelemesi yapılarak ürünlerin baskı hatası nedeni ile ( baskıdaki yanlış ısıdan) ticari değerinin kalmadığının ve davacının zarara uğradığının tespitine, davacının 1890 adet ürününün baskı hatası nedeni ile bozulduğundan zarar ve ziyanın tespitine ve şimdilik ileride ıslah yolu ile artırılmak kaydı ile 10.000 TL maddi zararının davalıdan 20.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan ticari temerrüd faizi ile birlikte tahsiline ve davacıya ödenmesine , davalının yapmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının yaptığı masrafların, uğradığı zararların davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile birleştirme talep ettiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası UYAP sisteminden incelendi; davalıları aynı olan davanın, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 21/02/2020 tarihinde mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2020/868

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2020/448

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/274

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2021/414

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/384

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2020/788

7 Aralık 2020