Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------hakkına sahip olduğunu ------ isimli ilaçların kendi tesislerinde üretilerek ambalajlanması ve piyasa arzı hususunda taraflar arasında---- tarihli ----- anlaşması yapıldığını, -------------- gösterilmekte ve bu bilgiler aynen ambalaj üzerinde yer aldığını; ilgili yasada mal yeri ve üretici firma değişikliğinin ------ şartına bağlandığını; anlaşmaya göre davalı siparişi üzerine yapılmakta olan son imalat, ------------ yapıldığını, bahsi geçen ürünlerin sahtesinin üretildiğine dair duyumlar aldığını, ---------- isimli şahıs tarafından yazılan şikayet mektubunun kendisine ulaştığını, yapılan araştırma neticesinde ilacın kendisi tarafından üretilmediğini, ruhsat sahibi -------başka bir yerde ürettirdiği fakat ilaç...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/514 Esas KARAR NO : 2020/738 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2007 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------hakkına sahip olduğunu ------ isimli ilaçların kendi tesislerinde üretilerek ambalajlanması ve piyasa arzı hususunda taraflar arasında---- tarihli ----- anlaşması yapıldığını, -------------- gösterilmekte ve bu bilgiler aynen ambalaj üzerinde yer aldığını; ilgili yasada mal yeri ve üretici firma değişikliğinin ------ şartına bağlandığını; anlaşmaya göre davalı siparişi üzerine yapılmakta olan son imalat, ------------ yapıldığını, bahsi geçen ürünlerin sahtesinin üretildiğine dair duyumlar aldığını, ---------- isimli şahıs tarafından yazılan şikayet mektubunun kendisine ulaştığını, yapılan araştırma neticesinde ilacın kendisi tarafından üretilmediğini, ruhsat sahibi -------başka bir yerde ürettirdiği fakat ilaç kutuları üzerinde üretim yeri olarak müvekkili şirketinin unvan ve adresine yer vererek sanki müvekkili tarafından üretilmiş izleniminin verildiğini, müvekkilinin ------- ihtarname ile mevcut sözleşmeyi feshettiğini,--------- ürünlerin ruhsat sahibi olan davalının, kendisi tarafından üretilmediği halde bu ürünleri kendisi tarafından üretilmiş gibi göstererek ilaç kutularının üzerinde kendi üretim yeri ve adresini vermesinin haksız rekabet olduğunu,----- iznin dışına çıkılması ve --------- davranılmasının sahtecilik olduğunu, izinsiz sahte imalata konu yapılan ilaçların varlığı ve sayılarının, ecza depolarıyla birlikte düzenlenen tutanak ile tespit edildiğini, mezkur ilaçların yok olmaması için üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıncaya kadar iade ve satışının tedbiren durdurulması, kararın depo ve davalı nezdinde icraen infazına lüzumlu diğer tedbirlerin alınması gerektiğini belirterek müvekkilinin adı kullanılarak izinsiz sahte yoldan üretilen halkın sağlığını ve müvekkilinin geleceğini tehdit eden ve zarar veren imalat ve satışla ilgili tedbir talebinin kabulüne, ruhsatsız, izinsiz, sahte imalat yoluyla kamu sağlığını tehdit eden, müvekkili şirketin kurumsal kimliğine v ticaretine TTK madde 57/3,5,10 bendi kapsamında haksız olarak müdahale ve tecavüzde bulunan davalı haksız rekabetin tespit ve menine, müvekkilinin lehine şimdilik ------ maddi ve ayrıca ----- manevi tazminatına, haksız rekabet durumunun --- şamil olmak üzere ------yayınlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının duyumlara dayanarak --- şikayette bulunduğunu, üretimin yapıldığını iddia ettiği ---- arama yapılmasına rağmen sahte üretime ilişkin hiçbir emareye rastlanmadığını, ---- tarihinde sahte üretimin yapıldığı iddia edilen---------------müfettişleri tarafından yapılan denetimde tenkide değer bi...