Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/782 · K. 2021/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 K. 2021/435

E. 2017/782K. 2021/4359 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yoluhaksız fiilcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ---- tarihinde müteveffa ekte belirtilen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı gibi ------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini,müvekkili ve oğlunun işbu elim kaza sonucu eşini/babasını kaybettiğini, müteveffanın çalışarak eşine ve çocuğuna bakar ve geliri müvekkili ve çocuğunun bütün ihtiyaçlarını karşılamaya yeter olduğunu, onun ölümüyle birlikte eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, dava açmadan önce ilgili ---- ile yazılı olarak görüşme sağlandığını, bunu üzerine sigorta şirketinin ....---------- ödeme yaptığını, müvekkili ve oğlu için yapılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ödemenin kalanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2021/435

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ---- tarihinde müteveffa ekte belirtilen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı gibi ------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini,müvekkili ve oğlunun işbu elim kaza sonucu eşini/babasını kaybettiğini, müteveffanın çalışarak eşine ve çocuğuna bakar ve geliri müvekkili ve çocuğunun bütün ihtiyaçlarını karşılamaya yeter olduğunu, onun ölümüyle birlikte eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, dava açmadan önce ilgili ---- ile yazılı olarak görüşme sağlandığını, bunu üzerine sigorta şirketinin ....---------- ödeme yaptığını, müvekkili ve oğlu için yapılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ödemenin kalanın mahkemece tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;--- yapıldığını, bu hususun taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddine talep ettiklerini, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanmamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesini, davacının ---- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini belirtilen nedenlerle ödeme gereği sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyaya sunulan tüm delillerin tarafına tebliğine, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, tarafların kusur oranı ile müteveffanın müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitine, dava tarihinden faiz talebinin reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,---- tarihinde meydana gelen --- sebebiyle seyir halinde bulunduğu belirtilen----- plakalı aracın trafik kazasında kusurlu olduğu belirtilerek davalı ... tarafından iş bu dava açılmadan önce yapılan ödemelerde nazara alınarak davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının kalan kısmının mahkemece belirlenerek şimdilik 5000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda; -----istikametine sey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2021/536

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2021/552

9 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2021/621

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/263 · K. 2021/544

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2019/714

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/423

10 Nisan 2019