Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan 13.02.2019 tarihli sözleşme kapsamında ... nin zeminlerine engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapım işi sözleşmedeki taahhütlere uygun olarak müvekkili şirket tarafından yapımına başlanmış engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapılacak zeminlerin birçoğunun hazır olmaması sebebiyle uygulama tek seferde yapabilecekken birçok seferde yapılmak zorunda kalınmış davalının servis talepleri de dahil bütün istek ve talepler müvekkili şirketin diğer uygulama programları askıya alınarak müvekkili şirket tarafından süresinde yerine getirildiği ve uygulamanın eksiksiz olarak davalı firmaya teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşme kapsamında 25.02.2019...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2020/610 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan 13.02.2019 tarihli sözleşme kapsamında ... nin zeminlerine engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapım işi sözleşmedeki taahhütlere uygun olarak müvekkili şirket tarafından yapımına başlanmış engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapılacak zeminlerin birçoğunun hazır olmaması sebebiyle uygulama tek seferde yapabilecekken birçok seferde yapılmak zorunda kalınmış davalının servis talepleri de dahil bütün istek ve talepler müvekkili şirketin diğer uygulama programları askıya alınarak müvekkili şirket tarafından süresinde yerine getirildiği ve uygulamanın eksiksiz olarak davalı firmaya teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşme kapsamında 25.02.2019 tarihinde 31.860,00-TL tutarında avans ödemesi yapıldığı, 29.03.2019 tarihinde ve 16.06.2019 tarihinde yapılan uygulamaların sonrası yapılan uygulamaların bedeli olarak 05.07.2019 tarih ... sıra nolu ve 105.059,35 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, faturanın tanzimini müteakip davalı şirket yetkilileriyle defaatle görüşmeler yapıldığı davalı tarafın talebiyle yapılan hesap mutabakatıyla de davalı tarafın fatura tutarı borcunun tamamının KDV hariç 89.033,35 TL olduğunu bildiğini ve kabul ettiğini ve faturanın üzerinden çok uzun zaman geçmesine rağmen bakiye 73.199,35 TLlik borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine taraflarınca .... Noterliğince 12.09.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini ve davalı şirketçe 16.09.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, bilahare ödenmeyen faturaya dayalı taraflarınca icra takibine geçildiği .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla davalıya bakiye fatura borcuna istinaden Ödeme Emri gönderildiği ve davalı tarafa 02.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın müvekkili şirkete bir borcu olmadığını beyan ederek, 08.10.2019 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, süresi içerisinde yapılan bu itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, bilahare taraflarınca ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna TTKdan doğan zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuru yapıldığını, davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin 15.10.2019 tarihli son görüşme sonrası anlaşmama ile sonuçlandığını, .... İcra Müd.nün 2019/... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olarak haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunu, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, davanın kabulüyle, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,...