E. 2020/525 K. 2021/180

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/180

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....------------- ilgileniyormuş gibi yaparak müvekkilinin davalı bankadaki paralarını kendisinin ve diğer davalıların hesabına geçirdiğini, davalı bankanın vermemesi gerekirken müvekkiline ait hesabın ----------------davalı ...---------- verdiğini, davalının da müvekkiline ait hesaptan diğer davalılara havale ve harcama yaparak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu beyan ederek davalılardan toplam 315.000,00 TLnin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacının hayatını idame ettirdiği --------------çalıştığını ve davacıyı uzun zamandır tanıdığını, davacının parasını taşınmaz alım satımı işinde değerlendirmek istediğini müvekkiline söylediğini, müvekkiline de komisyon vermeyi teklif ettiğini, davacı tarafın yaşı sebebiyle alım satım,---- kurumlarda vakit kaybı yaşanacağı için taşınmazı nişanlısı üzerine aldığını ve bu durumun davacının bilgisi dahilinde olduğunu ve -------- davacı tarafından müvekkiline verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki işlemin ----- niteliği taşıması nedeniyle öncelikle ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini istemiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle;öncelikle işbu davada görevli mahkemenin Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/1. Maddesi gereğince tüketici mahkemesi olduğunu ve davanın reddini ileri sürmüştür. Davalı ....------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları ispat edildiği takdirde oluşan maddi zararın ....----- kasıtlı davranışları ve diğer davalılardan ...----- kusuru sonucu oluştuğunun saptanacağını, müvekkil şirketin anlatılan olayları bilmesi veya bilmek zorunda olması gibi bir durum bulunmadığından kusuru olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalıları tanımadığını, ------- ev satın aldığını, müvekkilinin bütün alım-satım, pazarlık işlerini emlakçı ile yaptığını, ev sahibi olan diğer davalı ...------- tapu devri sırasında 1 kez görüştüğünü, müvekkilinin taşınmaz kredisi için bloke çek ve konut kredisi kullandığını, açılan davanın hukuki dayanağının açıklanması gerektiğini, tedbir kararının kaldırılmasını veya teminata bağlanmasını talep ettiklerini ve davacıya vasi atanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dosyanın İstanbul Anadolu ----- Karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik k...