Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/123 · K. 2021/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 K. 2021/319

E. 2020/123K. 2021/31926 Şubat 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı-------- ticari alım satım işkisinin olduğunu, müvekkili firmanın davalı şirkete farklı dönemlerde toplamda ------- teslim ettiğini, davalı şirket ile -----------döneminde cari hesapla çalışıldığını, müvekkili firmanın davalıda bulunan alacağını kayıt altına aldığı cari hesap ekstresini dava dosyasına sunduklarını, müvekkili tarafından borçlu ile aralarında bulunan ticari faaliyetleri çerçevesinde teslim edilen ürünlerin tamamı için sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve borçlu firma çalışanları tarafından ürünlerin teslim alındığına ilişkin irsaliyelerin imzalandığını, iş bu irsaliyeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/319

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı-------- ticari alım satım işkisinin olduğunu, müvekkili firmanın davalı şirkete farklı dönemlerde toplamda ------- teslim ettiğini, davalı şirket ile -----------döneminde cari hesapla çalışıldığını, müvekkili firmanın davalıda bulunan alacağını kayıt altına aldığı cari hesap ekstresini dava dosyasına sunduklarını, müvekkili tarafından borçlu ile aralarında bulunan ticari faaliyetleri çerçevesinde teslim edilen ürünlerin tamamı için sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve borçlu firma çalışanları tarafından ürünlerin teslim alındığına ilişkin irsaliyelerin imzalandığını, iş bu irsaliyeleri dava dosyasına sunduklarını, ----- tarihinde taraflar arasında alacak borç hususunda mutabakat sağlandığını, söz konusu mutabakat formunun bir örneğini dava dosyasına sunduklarını, borçlu firmanın mutabakat sağlandıktan sonra müvekkil firmaya kısa bir sürede ödeme yapacağını bildirdiği ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, borçlu firmanın bu süreçte ---- müvekkili firmanın ise bu dönemde aradaki bağlardan dolayı alacakla ilgili bir işlem yapmadığını, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Sayılı yazısı ekindeki ilan ----------davası nedeniyle 2 ay süre ile geçici -------- uzatılmasına ilişkin kararar verildiğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla davalı firmaya noterden ihtarname gönderildiğini davalı firmanın ihtarnameye cevabında borçlarının olmadığını belirttiğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün -------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesiyle, dava konusu borcun davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 26/02/2021 tarihli dilekçesiyle, dava konusu borcun müvekkili t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/123

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/123

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/532

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/408

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/1239

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 · K. 2021/623

9 Eylül 2021