DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından davalı yana ürün satışının yapıldığını, ürünlerin davalı yan yetkilisine tutanak ile teslim edildiğini, satılan ürünlerin karşılığı olarak davalı yana ----------- bedelli faturanın tanzim edildiğini ve faturanın Beyoğlu --. Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı yanın ise Üsküdar ---. Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturayı kabul etmediklerini, faturaya konu edilen ürünlerin teslim alındığını buna mukabil bedelinin dava dışı ---- ödendiğini iddia ettiğini, davacı yan tarafından gönderilen Kartal -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2021/408 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından davalı yana ürün satışının yapıldığını, ürünlerin davalı yan yetkilisine tutanak ile teslim edildiğini, satılan ürünlerin karşılığı olarak davalı yana ----------- bedelli faturanın tanzim edildiğini ve faturanın Beyoğlu --. Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı yanın ise Üsküdar ---. Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturayı kabul etmediklerini, faturaya konu edilen ürünlerin teslim alındığını buna mukabil bedelinin dava dışı ---- ödendiğini iddia ettiğini, davacı yan tarafından gönderilen Kartal ----- Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın davalı yana ikinci kez gönderildiği ve davacı şirket yetkilisi --- herhangi bir ödemenin yapılmadığının acıkça ifade edildiğini, davalı yanın yaptığı ödemeyi ispat edemediğini, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, Üsküdar --- Noterliği'nin---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin suretinin celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle; 50.161,68 TL asıl alacak, 884,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.046,04 TL alacağın tahsili için 08/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 07/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ve da...