DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda müvekkilinin davalı yandan cari hesap alacaklısı olduğu, davalı yan tarafından müvekkiline gönderilen ekstrede de, davalı yanın kendi kayıtlarına göre müvekkiline 47.797,52 TL cari hesap borcunun bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda müvekkilinin davalı yandan cari hesap alacaklısı olduğu, davalı yan tarafından müvekkiline gönderilen ekstrede de, davalı yanın kendi kayıtlarına göre müvekkiline 47.797,52 TL cari hesap borcunun bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirketin davacıdan ürün satın aldığını ve ürünlerin ön ödemesi için davalı yan yerine dava----- hesabından davacı yana paraların gönderildiğini, fakat davacı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, dava dışı --- numaralı hesabına------ tutarında para gönderildiği, bunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan siparişler için yapılmış ön ödemeler olduğunu, bu yapılan ödemeye rağmen söz konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediği, bunun dışında da dava dışı ------ olarak --------- borç para verildiği, davacının teslim edilemeyen ürünler ile alakalı huzurdaki davaya konu İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe süresi içerisinde itiraz edildiği, hiç teslim edilmeyen ve davacı vekilinin de başka bir davada davalı ve davalı şirket yetkilisinin ödemelerini kabul ettiği hususu göz önüne alındığında huzurdaki davanın hukuka aykırı olduğu, arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dos...