Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/311 · K. 2021/1239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 K. 2021/1239

E. 2020/311K. 2021/123916 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriiptal kararıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirket ile ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davacıya ----- tutarında fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -- tarihinde ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın, davacı şirkete borcu bulunmadığı yönündeki itirazlarının kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/311 Esas KARAR NO: 2021/1239 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirket ile ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davacıya ----- tutarında fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -- tarihinde ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın, davacı şirkete borcu bulunmadığı yönündeki itirazlarının kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça fatura alacağına istinaden başlatılan ----- sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce dava konusu---- Sayılı icra takip dosyası--- üzerinden celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla---- tarihine inceleme günü verilmiş, ihtara hazır bulunmayan davalıya inceleme günü defterini ibraz etmesi, etmemesi halinde ibraz eden tarafın kayıtları ile yetinileceği hususu şerh düşülmüş, davalı kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Mali müşavir bilirkişi------tarihli raporunda özetle: "Davacının incelenen ---- ticari defterlerinin kendi adına delil vasfına haiz olduğu, davacı şirket kayıtlarında--- takip tarihi itibariyle davalıdan ---- alacaklı göründüğü, davacının, davalıya ödeme emri göndermeyerek temerrüde düşürmediği, bu nedenle icra takibinde talep ettiği faiz isteminin yerinde olmadığı, icra takibinden itibaren faiz isteminin yerinde olduğu, davacı şirketin kayıtlarında görülen --- icra takip tarihi itibariyle davalıdan----- alacak talebinin yerinde olduğu" görüş ve kanaati ile raporunu ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK 222/3 maddesi: "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/875

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/1219

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/322

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/382

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/267

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/693

30 Eylül 2021