DAVA : İtirazın İptali (Kasko poliçesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kasko poliçesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı aracın davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını,--- tarihinde müvekkilin de aracının dahil olduğu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda poliçedeki risklerin gerçekleştiğini ve müvekkili tarafından davalı şirkete müracaat edildiğini, davalı şirket---- nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,---- tarihli kesin ekspertiz raporunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın ---- üzerinden) olduğu tespit edildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı tutularak ekspertiz tutarı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2021/3
DAVA : İtirazın İptali (Kasko poliçesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kasko poliçesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı aracın davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını,--- tarihinde müvekkilin de aracının dahil olduğu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda poliçedeki risklerin gerçekleştiğini ve müvekkili tarafından davalı şirkete müracaat edildiğini, davalı şirket---- nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,---- tarihli kesin ekspertiz raporunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın ---- üzerinden) olduğu tespit edildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı tutularak ekspertiz tutarı oranında icra takibi yapıldığını, müvekkilin aracının onarım süresi yaklaşık olarak 4 ay gibi uzunca bir zaman aldığını ve Euro kurundaki farklılık nedeni ile müvekkil onarım bedeli olarak 212.949,94 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkil her ne kadar 30.09.2020 tarihinde aracı teslim almış ise de yaklaşık bir saat sonra kazaya bağlı olarak aracın marş motoru arızalandığını ve müvekkil 6.420,79TL onarım bedeli ödediğini, davalı ... tarafından 19.06.2020 tarihli aracı 3. derece akrabalarının kullanması şartı bulunduğundan ve kullanan kişinin bu doğrultuda yeterliliği bulunmadığından hasar teminat dışı olduğu, bu nedenle herhangi bir hasar tazminatı ödenemeyeceğinin bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sigortalı ile sigortacı kasko poliçesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davacının ---- plakalı araç trafik kazası sonucu hasar almış, davacı 6.420,79 TL onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu tutarın esasen davalı kasko sigortacısının karşılaması gereken bir tutar olduğunu ancak davalının zararı karşılamadığını ileri sürmüştür. Dosyada mübrez kasko poliçesine göre, davalı ... şirketinin davacıya ait aracı kasko poliçesi ile sigortaladığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık davacının kaskolu aracının hasarlanmış olması nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği araç bedeli ödenmesi olup, talep, mutlak ticari dava olmadığı gibi nisbi ticari dava da değildir. Nitekim araç da "hususi araç" olarak kayıtlıdır. ---- tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde k...