Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan yazışmalar çerçevesinde, müvekkili şirketin lansman toplantısının organizasyonun gerçekleştirilmesine ilişkin bir hukuki ilişki kurulduğunu, buna göre organizasyon şirketi olan davalı şirketin, 29/09/2016 tarihinde...Hotelde müvekkili şirketin lansman toplantısı için bir organizasyon düzenleme borcu ve bu amaçla söz konusu otelde gerçekleştirilecek etkinlik için ...Hotel ile sözleşme yapma taahhüdü altına girdiğini, müvekkili şirketin ise buna karşılık peşinat olarak 4.500,00 Euro, ikinci taksit olarak 7.500,00 Euro ve son olarak da 5.995,00 Euro ödeme yapma borcu altına girdiğini, müvekkili şirketin 24/05/2016 tarihinde 15.000,00 TL tutarındaki meblağı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/501 Esas KARAR NO : 2020/594
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan yazışmalar çerçevesinde, müvekkili şirketin lansman toplantısının organizasyonun gerçekleştirilmesine ilişkin bir hukuki ilişki kurulduğunu, buna göre organizasyon şirketi olan davalı şirketin, 29/09/2016 tarihinde...Hotelde müvekkili şirketin lansman toplantısı için bir organizasyon düzenleme borcu ve bu amaçla söz konusu otelde gerçekleştirilecek etkinlik için ...Hotel ile sözleşme yapma taahhüdü altına girdiğini, müvekkili şirketin ise buna karşılık peşinat olarak 4.500,00 Euro, ikinci taksit olarak 7.500,00 Euro ve son olarak da 5.995,00 Euro ödeme yapma borcu altına girdiğini, müvekkili şirketin 24/05/2016 tarihinde 15.000,00 TL tutarındaki meblağı açıkça peşinat olarak davalı şirkete EFT yoluyla gönderdiğini ve taraflar arasındaki mutabakatta belirlenen borcunu yerine getirdiğini, böylece taraflar arasında bir hukuki ilişki kurulduğunu, davalı şirketçe imzalanan sözleşme taslağının, o güne kadar taraflarar arasında yapılan yazışmaların hiç birinde yer almayan bir cayma parası içermesi üzerine, müvekkili şirket yetkililerinin bu sözleşme taslağını imzalamadığını ve davalı şirketten bu taslağı, önceki yazışmalara ve yapılan ödemeye uygun bir şekilde peşinat olarak değiştirmesini ve cayma parasının metinden çıkarılmasını istediğini, ancak davalı şirketin tüm taleplere rağmen, içinde cayma parası yer almayan bir sözleşme taslağını müvekkili şirkete göndermediğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir türlü yazılı sözleşmeye bağlanamadığını, böylece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Türk Borçlar Kanununun genel hükümlerine ve eser sözleşmesi veya vekalet sözleşmesi hükümlerine tabi olarak kurulduğunu beyanla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan hukuki ilişkiye binaen müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşinat / bağlama parası olarak ödenen 15.000,00 TL bedelin arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte iadesine hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın ticari davalarda zorunlu arabuluculuk esas ve ilkelerine aykırı olarak ikame edildiğini, davacı yanın ... Otelde düzenleyeceği toplantı için aracılık etmesi amacıyla organizasyon şirketi olan müvekkili ile irtibata geçtiğini,yapılan görüşmeler neticesinde tarafların temel konularda uzlaştıklarını, davacı yanın hiçbir gerekçe göstermeden organizasyonu iptal ettiğini, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere davacı yan ile organizasyon şirketi müvekkili arasında bir nevi vekale...