DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardır kahve ve gıda sektöründe faaliyet gösteren ithalatçı firmalardan biri olduğnu, davalı şirketin, ...plakalı araç ile Belçika'dan İstanbul-Türkiye'ye müvekkili şirkete ait 8 palet/2046 brüt kg trüf çikolata malzemesi taşıma işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından Belçika'dan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1210 Esas KARAR NO : 2020/835
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2017
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardır kahve ve gıda sektöründe faaliyet gösteren ithalatçı firmalardan biri olduğnu, davalı şirketin, ...plakalı araç ile Belçika'dan İstanbul-Türkiye'ye müvekkili şirkete ait 8 palet/2046 brüt kg trüf çikolata malzemesi taşıma işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından Belçika'dan İstanbul-Türkiye'ye taşıma işi üstlenilen müvekkili şirkete ait 8 palet/2046 brüt kg çikolata malzemesinin +15 dereceli araç ile taşınması nedeniyle bozulduğunu, ithalatı ve satışı yapılamayacak şekilde 28/06/2017 tarihinde antrepoya boşaltıldığını, davalı şirketin malzemeyi uygun koşullarda taşımamış olmasından kaynaklanan duruma dair tutanak düzenlendiğini, ve bu durumun davalı şirket tarafından da yazılı olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin sigorta şirketi tarafından karşılanamayan imha bedelinin bakiyesi olan 4.451,59 TL için davalı şirkete 28/11/2017 tarihinde .... seri numaralı fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu ihtarnamenin 04/12/2017 tarihinde tarafına tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava konusu 4.451,59 TL tutarındaki 28/11/2017 tarihli faturanın davalı şirket tarafından iade edildiğini ve fatura bedelini de ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, yükleme yerinde yükleyen tarafın malın taşınma sıcaklığı ile ilgili bilginin araç şoförüne verilmediği için malların uygun sıcaklıkta taşınmadığını ve taşınan malda bozulmaların meydana geldiğini, bu durumun CMR belgesinde de ifada edildiği üzere malın taşınacağı sıcaklığın yükleme sırasında yükleyen tarafından araç şoförüne bildirilmediğini, bu sebeple oluşan zarardan müvekkiline ve taşımayı yapan şirkete izafe edilebilecek bir kusur olmadığını, taşımanın CMR sigortası kapsamında yapıldığını, bu sebeple huzurdaki davanın CMR sigortasını yapan sigorta şirketine ihbar edilmesini bildirerek, haksız ve hukuki mesnetten uzak olarak açılan davanın reddine karar verilmesine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üze...