DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sabit olan alacağına ilişkin olarak Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış gönderilen ödeme emri davalıya Tebliğ edilmiştir. Muhatap borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olunmuştur. Müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmede müvekkilin davalının ekmek fırınına 250 çelik baca takması karşılığında davalı tarafından müvekkile 8.350.- TL vereceği kararlaştırılmışken müvekkilin işini tamamlamasına Rağmen davalı eksik kalan 5.503.- TL...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/591
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sabit olan alacağına ilişkin olarak Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış gönderilen ödeme emri davalıya Tebliğ edilmiştir. Muhatap borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olunmuştur. Müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmede müvekkilin davalının ekmek fırınına 250 çelik baca takması karşılığında davalı tarafından müvekkile 8.350.- TL vereceği kararlaştırılmışken müvekkilin işini tamamlamasına Rağmen davalı eksik kalan 5.503.- TL ödemeyi müvekkile yapmamıştır eksik kalan alacak için söz konusu icra takibi başlatılmıştır ve davalı borçlu haksız olarak takibe itiraz etmiştir. Davalı borçlu icra takibine yapmış olduğu itiraz da müvekkil şirkete borcu bulunmadığını beyan etmiş olup bu itiraz mukabilinde yapmış olduğumuz arabuluculuk başvurusunda da borçluyla anlaşma sağlanamamıştır.( Ek. arabuluculuk görüşmesi son tutanağı aslı )icra takibinin dayanağını teşkil eden 09.03.2018 tarihli sözleşme ile sabit olan hak edilmiş alacağının ödenmeyen kısmı olan 5.503.- TL için icra takibi alacağımız sabit olup itirazın hiçbir yasal dayanağı bulunmamaktadır. Davalı borçlu hiçbir yasal dayanağı bulunmayan talep ve itirazlar ile müvekkilin alacağını ödemedikleri gibi icra takibine de yine bu asılsız beyanlar ile itirazda bulunmuştur. Bu kere icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi adına işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Dilekçemiz ile izah ettiğimiz hususlar çerçevesinde arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamış olduğu sabit olmak üzere davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla davalı- borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca 28.02.2020 tarihli dilekçesinde ise Davalı yan müvekkilin sözleşme konusu işi tamamlamadığını iddia etmiş olup, söz konusu işlem müvekkil tarafından eksiksiz olarak tamamlanmıştır. Buna ilişkin davalıya ait ekmek fırınında da inceleme yapılabilecek olup davalı yanın bacanın tamamlanmadığı iddiası asla kabul edilmeyecektir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hizmet sözleşmesine dayalı fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı takip dosyası ile 5.503,00 TL asıl alacak 464,06 TL işlemiş faiz toplamı 5.967,06 TL üzerinden takip başlat...