Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı----- kararıyla -- tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu --. İflas Müdürlüğünün ---iflas sayılı dosyası altında yürütüldüğünü; ilgili iflas müdürlüğüne başvurularak, Bakırköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- yine aynı ilamda belirtilen müflise olan 115.813.03 TL borcun takas ve mahsuben tenzili ile 262.076.87 TL olan bakiyesinin iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiğini; iflas masasınca ----- alınan taleplerinin -------- ilamı kesinleşmemiş olduğundan alacağın ihtilaflı olarak kabulü ile kesinleşmeye göre işlem yapılmasına, müflis masasına başvuran alacaklıların alacağı İ.İ.K.'nun 206. Maddesi gereğince yapılacak olan sıra cetveli ile değerlendirileceğinden ve sıra cetveline göre...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2020/966
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı----- kararıyla -- tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu --. İflas Müdürlüğünün ---iflas sayılı dosyası altında yürütüldüğünü; ilgili iflas müdürlüğüne başvurularak, Bakırköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- yine aynı ilamda belirtilen müflise olan 115.813.03 TL borcun takas ve mahsuben tenzili ile 262.076.87 TL olan bakiyesinin iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiğini; iflas masasınca ----- alınan taleplerinin -------- ilamı kesinleşmemiş olduğundan alacağın ihtilaflı olarak kabulü ile kesinleşmeye göre işlem yapılmasına, müflis masasına başvuran alacaklıların alacağı İ.İ.K.'nun 206. Maddesi gereğince yapılacak olan sıra cetveli ile değerlendirileceğinden ve sıra cetveline göre dağıtım söz konusu olacağından alacaklının adi alacağına konu takas mahsup talebinin reddine" denilerek reddedildiğini; takas mahsup taleplerinin TBK m. 142 ve 143. maddelerine dayandığını; TBK m. 142'ye göre, borçlunun iflası halinde alacaklıların, muaccel olmasalar bile alacaklarını müflise olan borçlan ile takas edebileceğini; TBK m. 143'e göre ise, takas beyanının bildirilmesiyle, borcun daha az olan oranında sona erdiğini belirterek, ilgili maddeler uyarınca takas mahsup işlemi yapıldıktan sonra bakiye alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kayıt kabul davasıdır. Davacı tarafın, kayıt kabul isteminin yanı sıra, takas mahsup talebi de bulunmaktadır Yargılama önce Mahkememizin------ karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararının istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesinin---karar sayılı kararı ile; "Somut davada, davacılar dava dilekçesinin içeriğinde ve sonuç kısmında açıkça, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yasalara uygun takas mahsup talebinin de kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkeme tarafından gerek gerekçede, gerekse de hüküm kısmında bu konuda bir açıklamaya yer verilmediği gibi HMK 297/2. fıkrasındaki emredici düzenlemeye aykırı olarak takas ve mahsup talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemiştir.Yasa gereğince bütün talepler hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297/2. fıkrası gereğince, davacıların dava dilekçesinde yer alan takas mahsup talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetli olmamıştır. İşin esası hakkında inceleme yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda bir karar verilmesi gerekeceğinden, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair karar verilmesi gerekmekle" şeklindeki ...