E. 2020/610 K. 2020/937

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2020/937

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020

Çatalca ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas ...... karar 07/05/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri adına Silivri ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... esas sayılı dosyası ile müvekkillerinin mirasçısı olduğu muris ......'nin sigortasız çalışması sonucu Hizmet Tespiti davası açıldığını, açılan davda mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini dava dilekçe ekinde sunduğu şirkete ait İstanbul Ticaret Odası sorgusu ile şirketin 28/12/2018 tarihinde tasfiye edildiğini davayı süresi içerisinde ve davacıların mevcut maddi şartları göz önüne alınıp herhangi bir gelir ve mal varlığı bulunmadığından adli yardım talepli açtığını, 28/12/2017 tarihinde tasfiye edilen ...... Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. 'nin ihyasını, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduklarını, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09.02.2015 tarih, 2014/16398 E. ve 2015/1464 K. , 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulamasının da bu yönde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin......... internet sitesinden çıkartılan sicil kaydının incelenmesinde; ....... sicil nolu Tasfiye Halinde ...... Otoomotiv Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti'nin ............. Mahallesi ...... Caddesi No:....... Çatalca/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, 28/12/2017 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından Silivri ...... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılması ve infazı işlemlerinin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Silivri ....... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasının Uyap örneği celp edilmiştir. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirile...