DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:28/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12.10.20187 tarihinde uluslararası platformda yayımlanmak üzere tanıtım filmi yapım hususunda sözleşme imzalandığı, müvekkilinin sözleşme kapsamında üstüne düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirerek süresi içerisinde sözleşme konusu tanıtım filmini davalıya teslim ettiği, davalının ise kendilerine teslim edilen tanıtım filmini teslim aldığını ve uluslararası platformda kullandığını, sözleşmeye göre tarafların 15.000 USD olarak anlaştıklarını, davalı tarafından 10.000 USD ödeme yapıldığı ve bakiye 10.12.2018 tarihli faturaya binaen 5.000 USD borcu kaldığını, müvekkilince borcun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/156 KARAR NO:2020/701
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:28/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12.10.20187 tarihinde uluslararası platformda yayımlanmak üzere tanıtım filmi yapım hususunda sözleşme imzalandığı, müvekkilinin sözleşme kapsamında üstüne düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirerek süresi içerisinde sözleşme konusu tanıtım filmini davalıya teslim ettiği, davalının ise kendilerine teslim edilen tanıtım filmini teslim aldığını ve uluslararası platformda kullandığını, sözleşmeye göre tarafların 15.000 USD olarak anlaştıklarını, davalı tarafından 10.000 USD ödeme yapıldığı ve bakiye 10.12.2018 tarihli faturaya binaen 5.000 USD borcu kaldığını, müvekkilince borcun ödenmesi yönünde davalı ile iletişime geçildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz sorununun öncelikle çözülmesi gerektiğini, icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğinden yetki sorunu çözülmeden iş bu davanın açılmasının yerinde ve yasal olmadığını, ortada ayıplı eser söz konusu olduğunu, ayıplı yapılan filmin müvekkili tarafından teslim alınmadığını ve onaylanmadığını, müvekkili eksiklik giderilmesi halinde film alacağını ve kalan bakiye bedeli ödeyeceğini davacı tarafa bildirdiğini, davacı tarafça ayıpların giderilmediğini, bu nedenle kalan bakiye borç bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, icra takibi ile temerrüt faizi istenemeyeceğini, istenilen faizin ve oranının fahiş olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 oranında icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ...