DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/12/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müteveffa ... ... Bankası ... şubesi müşterisi olarak 10.05.2019 Tarihinde 30.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, Kredi işlemleri sırasında kredi kullandırılan bankanın iştiraki olan davalı şirket ile, dava dışı banka aracılığıyla kredi taksitleri bitmeden ölümü halinde kredi yükünün mirasçılara kalmaması yönünde hayat sigortası yaptırıldığını, müteveffanın 20.09.2019 tarihinde doğal ölümü sebebiyle hayatını kaybettiğini, mirasçı olarak davacıları bıraktığını, davacılar tarafından sigorta şirketine yapılan tazminat başvurusunun reddedildiğini, icralık olmamak için muaccel olan taksitlerin ödenmeye devam edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/744 Esas KARAR NO:2020/955 Karar DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/12/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müteveffa ... ... Bankası ... şubesi müşterisi olarak 10.05.2019 Tarihinde 30.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, Kredi işlemleri sırasında kredi kullandırılan bankanın iştiraki olan davalı şirket ile, dava dışı banka aracılığıyla kredi taksitleri bitmeden ölümü halinde kredi yükünün mirasçılara kalmaması yönünde hayat sigortası yaptırıldığını, müteveffanın 20.09.2019 tarihinde doğal ölümü sebebiyle hayatını kaybettiğini, mirasçı olarak davacıları bıraktığını, davacılar tarafından sigorta şirketine yapılan tazminat başvurusunun reddedildiğini, icralık olmamak için muaccel olan taksitlerin ödenmeye devam edildiğini, 20.09.2019 tarihinden sonra geciken faizleriyle beraber 2 taksit ödendiğini, dava dışı T.C. ... AŞ. tarafından kalan kredi taksitleri için .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasıyla ihtiyati haciz ve ilamsız takip yoluyla takibe geçildiği ve davacılardan borç tahsil edildiğini, ana paranın 29.621,62-TL olmasına rağmen banka tarafından 44.143,19-TL olarak tahsil edildiğini, müteveffanın kredi başvurusu sırasında yaşı ve uzun yıllardır kronik şeker hastası olması sebebiyle kendisi ve mirasçılarına koruma sağlayacağı bilgisiyle hayat sigortasını yaptırdığını, davalı şirkete sunulan ölüm belgesinde de bulaşıcı olmayan hastalık doğal ölüm açıklamasıyla ölümün gerçekleştiği belirtildiğine rağmen başvurunun reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kalp krizi olgusunun sigorta teminat bedelinin ödenmemesi için gerekçe yapılması hayat sigortası mantığı ve güvencesine aykırı olduğunu, müteveffanın yine bu davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı dönemde başkaca bankalardan kullandığı ihtiyaç kredileri hayat sigortası kapsamında ölümünden sonra bu sigorta şirketlerince karşılanmış ve müteveffanın mirasçılarının mağdur edilmediğini, hayat sigortası poliçesi ile belirlenen 30.305,76-TL teminat bedelinin kredi borcu ödenmiş olduğundan davacılara ödenmesine karar verilmesini, hayat sigortası poliçesi teminat bedelinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini, kredi borcunun ödenmiş olması sebebiyle teminatın tazminat olarak miras payları oranında davacılara ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredili hayat sigortası kapsamında murisin kredi borcundan kaynaklanan sigorta teminatının sigorta şirketinden tahsili istemidir. Sigortalı muris ...'nun, dava dışı ... A.Ş. ... Şubesinden 10/05/2019 tarihinde 30.000,00 TL bedelli ihtiyaç kredisi kullandığı, sigortalı murisin kullandığı kredi nedeniyle, davalı tarafından...