Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2022/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2022/298

E. 2020/395K. 2022/29829 Mart 2022
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 16/05/2018 tarihli kazası nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu konuda açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sonuçlandığını ve müvekkili tarafından 2.180,00-TL vekalet ücretinin kendilerine ödendiğini, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, hukuksal koruma klozu kapsamında vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO:2022/298

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 16/05/2018 tarihli kazası nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu konuda açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sonuçlandığını ve müvekkili tarafından 2.180,00-TL vekalet ücretinin kendilerine ödendiğini, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, hukuksal koruma klozu kapsamında vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, hukuksal koruma teminatının davacının talebini karşılamadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talepli davada ödenen vekalet ücretinin davalı kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından 16/05/2018 tarihli trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle maddi tazminat istemiyle dava dışı sigorta şirketine karşı ... 2. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında söz konusu dosyanın görülmesi için davacı tarafından vekiline ödendiği iddia edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin aracın kasko sigortacısı olan davalıdan işbu davayla tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. ... 2. ATM'nin 10/04/2019 tarih ...sayılı gerekçeli kararı incelenmesinde davacı tarafça 2.180,00 TL değer kaybı zararının tazmininin istenildiği, yargılama sırasında davacı tarafın davadan feragat ettiği Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve davalı sigorta şirketi vekili talep etmediğinden vekalet ücreti takdir edilmediği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; "Öncelikle belirtilmedir ki; davacı kasko sigortalının, vaki trafik kazası sonucu aracında meydana gelen değer kaybı tazminat talebiyle ikame edilen davada ödediği (2.180 TL) avukatlık ücretinin işbu dava ile davacının kasko sigortası ek teminatı Hukuksal Koruma Sigortası kapsamında tazmini olanaklı değildir. Zira talep konusunun dayanağı araç değer kaybı olup, hukuksal koruma ancak; münhasıran kasko sigortal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2022/736

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/837

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/355

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/940

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/774

11 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/833

30 Eylül 2022