DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Davacı .------ tarafından, davalılar ...-------- aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı/borçlular tarafından konkordato başvurusunda bulunulmasına istinaden İstanbul Anadolu----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında 1 yıllık kesin süre verilmiş olup, akabinde müvekkilim Banka tarafından ------ alacak kaydı yapıldığını, Davalı/borçlular tarafından 3.564.744,03 TL alacağın kabul edildiğini ancak ----- Banka alacağı reddedildiğini, bunun üzerine, davalı/borçlular tarafından kabul edilmeyen 1.514.244,72 TL alacağımızın kabulü için ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/727 Esas KARAR NO : 2021/2
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021
Davacı .------ tarafından, davalılar ...-------- aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı/borçlular tarafından konkordato başvurusunda bulunulmasına istinaden İstanbul Anadolu----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında 1 yıllık kesin süre verilmiş olup, akabinde müvekkilim Banka tarafından ------ alacak kaydı yapıldığını, Davalı/borçlular tarafından 3.564.744,03 TL alacağın kabul edildiğini ancak ----- Banka alacağı reddedildiğini, bunun üzerine, davalı/borçlular tarafından kabul edilmeyen 1.514.244,72 TL alacağımızın kabulü için ilgili mahkemeye beyanda bulunulmuşsa da ilgili mahkemece bu talebin kabul görmediğini, İstanbul Anadolu ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyasından verilen -------------- tarihli ara kararı ile nisaba dahil edilmeyen ------------- alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi, çekişmeli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava ; hukuki niteliği itibariyle banka alacağın davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----------.Asliye Ticaret Mahkemesince ------- tarihinde verilen ---------------- karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. Davacı ...----- tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davada terditli olarak, 1.514.244,72 TL çekişmeli alacağın, konkordato nisabına dahil edilmesi, aksi takdirde söz konusu alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Tevzii bürosunca İİK.nun 285 ila 308 madde hükümlerinde belirtilen konkordato tasdiki davası olarak, iş bu davalara bakmakla görevli Mahkememize tevzii edilmiştir. Borçlu davacı ile --------------arasındaki alacak miktarı konusunda yaşanan çekişmeyle ilgili olarak , davacı banka tarafından Mahkememizin------------esas sayılı dava dosyasına, istem konusu yapılan alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi konusunda talepte bulunmuştur. Konkordato komiserlerinin, kayıt edilmesi istenilen alacak miktarını kabul veya reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Borçlu tarafından kaydı istenilen alacağı kabul ettiğini bildirirse, bu alacak konkordato çoğunluğunun hesaplanmasında dikkate alınmak zorundadır (------------ Ancak bu durum, komiserin borçlunun kabul ettiği alacak hakkında hiçbir inceleme yapamayacağı anlamına gelmez. Zira komiser, borçlunun kabul ettiği alacakların mevcut olup olmadıkları konusunda borçlunun defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yaparak bu incelemenin sonuçlarını İİK m.302 çerçevesinde alacaklılar toplantısına sunacağı raporda bel...