Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2021/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2021/179

E. 2021/120K. 2021/17924 Şubat 2021
kira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminaticra takibiiptal kararıbağımsız bölümistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 21/03/2007 tarihli müvekkili şirket ile ... arasında imzalanmış olan kira sözleşmesine istinaden düzenlenen protokol uyarınca İstanbul ili ... ilçesi ... Cad ... ada ... pafta 60 parselde 8 nolu bağımsız bölümde halen kiracı olarak bulunduğu, işbu protokol ile davalı şirketin kiralanan yer ile ilgili olarak kiraya verene karşı yükümlülükleri belirlendiği, protokole göre açıkça tüm bedeller ve ödeme sürelerinin düzenlendiği bu kapsamda da her ay olduğu gibi fatura tanzim edildiği, faturaya dayalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/179 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 21/03/2007 tarihli müvekkili şirket ile ... arasında imzalanmış olan kira sözleşmesine istinaden düzenlenen protokol uyarınca İstanbul ili ... ilçesi ... Cad ... ada ... pafta 60 parselde 8 nolu bağımsız bölümde halen kiracı olarak bulunduğu, işbu protokol ile davalı şirketin kiralanan yer ile ilgili olarak kiraya verene karşı yükümlülükleri belirlendiği, protokole göre açıkça tüm bedeller ve ödeme sürelerinin düzenlendiği bu kapsamda da her ay olduğu gibi fatura tanzim edildiği, faturaya dayalı yapılan takip yapıldığı icra dosyalarının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı, ... İcra müdürlüğünün 2019/... sayılı, ... Müdürlüğünün 2020/... sayılı ve ... İcra müdürlüğünün 2020/... sayılı icra dosyalarında takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği bu nedenlerle itirazın iptaline ve duran takiplerin devamına kötü niyetli davalı şirket aleyhine takip miktarın %20 oranında az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın belirtilen nedenlerle ve resen gözeteceği nedenlerle öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkilinden alınan meblağın hangi harcamalarda kullanıldığı, kiralanan yer ve ortak alanlar ile ilgili ne tür iyileştirmelerin yapıldığı, giderlerinin ne olduğu gibi hususlarda tüm sözlü ve yazılı taleplere rağmen müvekkil şirkete hiçbir açıklama yapılmadığı, harcamalara ilişkin hiçbir makbuz gösterilmediği, HMK Md. 190 uyarınca; İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, dolayısıyla hizmet bedeline ilişkin fatura makbuzlarını sunmak davacının edimiyken huzurdaki davaya konu fatura makbuzlarını sunmadığı, bu nedenlerle davacının haksız davasının öncelikle Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olması nedeniyle görevsizlikten reddine, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmaması sebebiyle reddine ve takibin iptaline, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/597

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/487

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/193

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/217

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/886

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/222

9 Mart 2022