DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ...'ın 2020 yılı yaz dönemi işletilmek üzere kiralanması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, sözleşmenin bedelinin 200.000,00 TL olduğunu, dört taksit şeklinde ödeneceğini, müvekkilinin ilk taksidi ödediğini, geriye kalan taksitlerinde haziran, temmuz ve ağustos aylarında ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, ancak davalı söz konusu kiralananı teslim etmediğinden müvekkilinin söz konusu yeri kullanamadığını, ödenen ilk taksitin de davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, buna istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/222
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ...'ın 2020 yılı yaz dönemi işletilmek üzere kiralanması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, sözleşmenin bedelinin 200.000,00 TL olduğunu, dört taksit şeklinde ödeneceğini, müvekkilinin ilk taksidi ödediğini, geriye kalan taksitlerinde haziran, temmuz ve ağustos aylarında ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, ancak davalı söz konusu kiralananı teslim etmediğinden müvekkilinin söz konusu yeri kullanamadığını, ödenen ilk taksitin de davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, buna istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinde geçen iddialarının ve gerekçelerinin hukuksal bir değer olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. 6100 sayılı HMK 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1 maddesinde ise her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen dikkate alınması zorunludur. Somut durumda, dava dilekçesine göre taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi yapıldığı, ödemenin 4 taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı, ilk taksitin ödendiği, ancak kiralananın teslim edilmediğinden bahisle ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığı, buna göre taraflar arasındaki akdi iliş...