DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 23/10/1995 tarihinde evlenmesi nedeniyle ihtiyaç duyduğu zaman alacağı borç paranın teminatı olmak üzere açık bono verdiğini, ancak ihtiyaç hissetmediği için davalıdan hiç borç para almadığını, bu nedenle boş olarak verilen bononun davalıda kaldığını, yıllar sonra davacının babası ...'ın davalıdan olan alacağı nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, bu davaya karşı davalının verdiği cevap dilekçesinde "Davacının oğlunun kız kaçırıp sıkıntıya düşmesi nedeniyle müvekkilim davacının oğluna borç para...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2021/30 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 23/10/1995 tarihinde evlenmesi nedeniyle ihtiyaç duyduğu zaman alacağı borç paranın teminatı olmak üzere açık bono verdiğini, ancak ihtiyaç hissetmediği için davalıdan hiç borç para almadığını, bu nedenle boş olarak verilen bononun davalıda kaldığını, yıllar sonra davacının babası ...'ın davalıdan olan alacağı nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, bu davaya karşı davalının verdiği cevap dilekçesinde "Davacının oğlunun kız kaçırıp sıkıntıya düşmesi nedeniyle müvekkilim davacının oğluna borç para vermiştir. Buna ilişkin davacının oğlu ...'ın düğün giderleri için imzalayıp müvekkilime verdiği senet örneğini dilekçemiz ekinde sunuyoruz." şeklinde beyanda bulunduğunu, bu ibare ile senedin düğün giderleri için verildiğinin kabul edildiğini, açılan bu davaya tepki olarak davalının elinde tuttuğu bonoyu doldurarak 7.500,00 TL üzerinden icraya koyduğunu, davalının bono karşılığında asla borç para vermediğini, davacının davalıya borcu olmadığını, ayrıca senedin düzenlendiği 23/10/1995 tarihinden icra takibinin yapıldığı tarihe kadar 19 sene geçtiğini ve senedin zamanaşımına uğradığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlığın ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülüp sonuçlandırıldığını ve verilen kararın kesinleştiğini, bu nedenle öncelikle kesin hüküm itirazında bulunduklarını, dava konusu senedin bono niteliğinde olmadığını, zira senet üzerinde tanzim tarihinin bulunmadığını, bu nedenle 3 yıllık zamanaşımından bahsedilemeyeceğini, adi senet zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, incelenmesinde; alacaklı ...'ın, borçlu ... aleyhine 15/03/2010 vade tarihli bonoya istinaden ilamsız icra takibi yaptığı, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. ... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından ... aleyhine açılan itirazın kaldırılması davası sonucunda davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ......