Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/528 · K. 2021/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 K. 2021/86

E. 2019/528K. 2021/8626 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliistirdatmenfi tespitiptal davasıborca itirazihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanun' un 30. maddesi 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" hükmüne göre işletme hakkı davacıya ait olan köprü ve/veya otoyollardan mezkur madde gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/528 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanun' un 30. maddesi 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" hükmüne göre işletme hakkı davacıya ait olan köprü ve/veya otoyollardan mezkur madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığı, aynı kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrasında , Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. Maddesi gereği otoyol ve köprülerden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, .... icra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibindeki takip alacağının kanunda yapılan değişiklik nedeni ile gecikme cezasının on katından dört katına indirilerek takip tarihi itibarı ile 61.274,57 TL ye indirildiği, davalının 07.12.2016-26.09.2017 tarihleri arasında geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E, sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının başlatılan icra takibine, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı ile kanun gereği arabulucu şartı gerektiğinden yapılan başvuru sonucu 09.05.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlunun borcun tamamına icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğu, davalı-borçluya ait araçların otoyolu kullandığı, anlarda ... hesaplarının müsait olmadığı, ... hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurma zorunluluğunun davalı-borçlunun sorumluluğunda olduğu, ... ve davacı şirket tarafından ilanlarla vatandaşa yeterli bildirimlerin yapıldığı, davalıya ait plakalara tanımlı ... hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığı, sorguda " Banka tarafı time out oldu, ...' de tanımlı olmayan plaka. Bankadan Provizyon ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/195

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/189

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/82

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/603

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1262 · K. 2021/171

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2021/860

3 Aralık 2021