Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı' nın, İstanbul İli ... ilçesi' nde ... işini "Yap İşlet Devret '"modeli ile ihaleye çıkardığını, müvekkili şirketin ihaleye katıldığını ve ihalenin müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, müvekkili şirketin bu işle ilgili sözleşmeyi davalı ile yaptığını, inşaata başlanabilmesi için gerekli tüm işleri yaparak ihale ile ilgili tüm yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, inşaat ruhsatının alınabilmesi için tüm girişimleri yaparak davalıya belgeler halinde sunmasına rağmen davalının işe başlanabilmesi için inşaat ruhsatını bir türlü müvekkiline vermediğini, müvekkili şirketin bu proje ( ... ...) için uzun süre büyük masraflar yaptığını, ancak davalı Belediyenin " Trafiğin olumsuz etkileneceği ve çevre halkının mağdur olacağı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1267 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı' nın, İstanbul İli ... ilçesi' nde ... işini "Yap İşlet Devret '"modeli ile ihaleye çıkardığını, müvekkili şirketin ihaleye katıldığını ve ihalenin müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, müvekkili şirketin bu işle ilgili sözleşmeyi davalı ile yaptığını, inşaata başlanabilmesi için gerekli tüm işleri yaparak ihale ile ilgili tüm yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, inşaat ruhsatının alınabilmesi için tüm girişimleri yaparak davalıya belgeler halinde sunmasına rağmen davalının işe başlanabilmesi için inşaat ruhsatını bir türlü müvekkiline vermediğini, müvekkili şirketin bu proje ( ... ...) için uzun süre büyük masraflar yaptığını, ancak davalı Belediyenin " Trafiğin olumsuz etkileneceği ve çevre halkının mağdur olacağı "gerekçesiyle projenin yapımının mümkün olmadığını belirterek işin tasfiye edildiğinin müvekkili şirkete bildirmesinin üzerine; müvekkili şirket tarafından yapılan ve kar kaybı {müspet ve menfi zararlar) olarak 9.000.000.0-TL talep edildiğini, davalı Belediyenin 15.03.2018 tarihli yazısı ile "belirtilen işlerin yapımının mümkün olmadığını "tekraren belirtilerek talep edilen 9.000.000.-TL bedelin de ödenmesinin mümkün olmadığını müvekkili şirkete bildirildiğini belirterek ... 'nden tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, neticeten 300.000,-TL yapılan giderlerin, yapılma tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...'nden tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, talebinin belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek 100.000 Tl mahrum kalınan karın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,... ... işi sözleşmesinin 20.04.2007 tarihinde imzalandığını, yüklenicinin takip ettiği plan sürecine olumlu fayda sunmak için ... ne plan düzenlenmesinin uygun görüldüğünün 28.12.2008 tarihinde ifade edildiğini, 15.12.2009 tarihli ... ü yazısında, ... ' nün söz konusu adanın ... metro hattı koruma bandı içerisinde, söz konusu parselde yapılacak olan yapının ve yapıya ait kazı destekleme imalatlarının metro yapılarına olumsuz bir etkisinin olmadığının yetkin bir üniversiteye hazırlatılacak olan teknik raporla belirlenmesinin gerektiği, yapılacak olan yapıya ait avan proje, ruhsat kazı uygulama ve destekleme projeleri safhalarında tekrar görüş alınması gerektiğinin belirtildiğini, ... mah... pafta ... parsel hariç ... adanın zemin altının kısmen otopark alanına dahil edilmesi ve ... Caddesi ile ... caddesinin bağlantısının zemin altına alınarak ... meydanının genişletilmesine ilişkin teklif ve kurum görüşleri göz önüne alınarak gerçekleştirilecek olan otopark ve yol proje...