E. 2020/630 K. 2021/94

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO: 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki kapsamında ---- tarihli fatura konusu ---- borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ----- sayılı icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçluların haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ayrıca davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bulunduğunu,---icra dairesinin yetkisiz olduğunu ve ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibine konu olan faturadan müvekkilinin hiçbir surette haberdar olmadığını, anılan faturanın geçerli olmadığını, düzenlenen bir faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliğinin zorunlu olduğunu, icra takibine konu edilen faturanın kesildiğinden müvekkilinin haberdar edilmediğini ve faturanın tarafına ulaşmadığını, öncelikle yetki itirazının kabulüne, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve davacı hakkında disiplin cezasına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : ----- sayılı dosyası----, ----, Fatura, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle davalı vekilinin yetki itirazı incelenerek aşağıdaki sonuca gidilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz edilmiştir. Mahkememizce davanın dayanağı ------ sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere icra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİKnın 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. 2004 sayılı İİKnın 50. maddesi Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. İki icra mahkemesi arasında yetki noktasından ihtilaf çıkarsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25'inci maddesi hükmü tatbik olunur düzenlemesini içermektedir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli ...