Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının---- dolayı hizmetinin tespitine ilişkin olarak ''TASFİYE HALİNDE------------ünvanlı şirket aleyhine açılan davanın-------------- sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, o davada davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu------- sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ------- mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/511 KARAR NO : 2021/85 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının---- dolayı hizmetinin tespitine ilişkin olarak ''TASFİYE HALİNDE------------ünvanlı şirket aleyhine açılan davanın-------------- sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, o davada davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu------- sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ------- mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı-tasfiye memuru ------- vekili cevap dilekçesinde tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlandığı ve tasfiye sürecinde müvekkilinin tasfiye memuru olarak herhangi bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi ve yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi talep edilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde ihyasına karar verilmesi talep edilen söz konusu şirket de davalı gösterilmiş ise de celp edilen ------kayıtlarına göre de dava tarihinden önce terkin edilmiş olan şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı belirlendiğinden ve esasen davanın niteliğinden de açıkça anlaşılacağı üzere şirketin davalı konumunda olması mümkün olmadığından------ sisteminde davalı konumundan çıkarılarak yukarıda karar başlığında da yer verilmemiş ise de dosya bütünlüğünün bu şekilde karardan anlaşılması yönünden burada bu ayrıntıya işaret edilmiştir. Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ------- terkin edilmiş olan "Tasfiye Halinde ---- ünvanlı şirketin-------------- sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye -----mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. --- cevabına göre söz konusu şirketin TTK. 547. Maddeye göre ---- tarihinde terkin edildiği, son tasfi...