DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari taksi plakasının kullandırılmasına ilişkin aracılık sözleşmesi mevcut olduğunu, sözleşmenin başlangıç tarihinin 05.01.2020, bitiş tarihinin ise 05.02.2021 olduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödeyeceği aylık kullanım bedelinin 8.500,00 TL olduğunu, davalı tarafın sözleşmenin kurulmasını takip eden ilk iki ay boyunca ödemelerini tam olarak yapmasına karşılık 3,4,5 ve 6. aylarda eksik ödemeler yaptığını, ödenmeyen dönemlere ilişkin tutarların icra takip...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/882 Esas KARAR NO : 2020/811
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari taksi plakasının kullandırılmasına ilişkin aracılık sözleşmesi mevcut olduğunu, sözleşmenin başlangıç tarihinin 05.01.2020, bitiş tarihinin ise 05.02.2021 olduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödeyeceği aylık kullanım bedelinin 8.500,00 TL olduğunu, davalı tarafın sözleşmenin kurulmasını takip eden ilk iki ay boyunca ödemelerini tam olarak yapmasına karşılık 3,4,5 ve 6. aylarda eksik ödemeler yaptığını, ödenmeyen dönemlere ilişkin tutarların icra takip talebinde belirtilmiş olduğunu, toplam borç miktarının faizi ile beraber 25.609,00 TL olduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi sonucunda takip durduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini, görüşme sonunda anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı tarafın kanun hükmü uyarınca hareket etmemekle birlikte müvekkilinden beklenen gelirlerin, ciroların düşmesi sebebiyle TBK m. 307 uyarınca kira bedelinin indirilmesini de talep etmediğini beyanla davalarının kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından kiralanan davacıya ait ticari taksi plakasının kullanımı sebebiyle ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için davacı tarafından başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması sebebiyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahk...