DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ vade tarih başlangıçlı -------- tarihli ---------- tarihli vade ----------kredi karşılık bankaca tarafından dosya masrafı bedeli alındığını, dosya masrafı bedeli haksız olarak alındığını, bankadan almış olduğu belgede dosya masrafı bedeli açık olarak belirtilmediğini, bu nedenle miktarını belgede belirtmediğini, haksız olarak alınan dosya masrafı bedelinin kanuni faizi ile tarafına iadesini, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------- kullanılan krediler sebebiyle imzalanan sözleşmeler...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/632 Esas KARAR NO:2021/298 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ vade tarih başlangıçlı -------- tarihli ---------- tarihli vade ----------kredi karşılık bankaca tarafından dosya masrafı bedeli alındığını, dosya masrafı bedeli haksız olarak alındığını, bankadan almış olduğu belgede dosya masrafı bedeli açık olarak belirtilmediğini, bu nedenle miktarını belgede belirtmediğini, haksız olarak alınan dosya masrafı bedelinin kanuni faizi ile tarafına iadesini, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------- kullanılan krediler sebebiyle imzalanan sözleşmeler gereğince ilgili dosya masraflarının alındığını, tüketici kredilere geri ödeme planını masraf tutarını görerek imzaladığını ve bu ödemeyi yapmayı kabul ettiğini, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi "Vergi, ücret ve masraflar başlıklı 10. Ve 6. Maddesinde sözleşmede belirlenen oranlarda kredi faizini, --------------tutarını, karşılıklı belirlenen ücretleri ve masrafları ödemeyi kabul ve taahhüt eder" davacı bu madde uyarınca söz konusu dosya ücretini ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı banka tarafından davacıya kullandırılan krediler nedeniyle kredi masrafı adı altında tahsil edilen ücretlerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasında ---------- tarihleri arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanmış ve bu tarihler arasında davalı banka tarafından davacıya ---- adet kredi kullandırılmıştır. Somut uyuşmazlık, ---------- tarihleri arasında kullandırılan ---------- adet kredi kullanımında davalı banka tarafından kredi masrafı adı altında tahsil edilen ücretlerin oranı ve miktarının sözleşme ve mevzuata uygun olup olmadığı, davalı bankanın davaya konu kesintileri yapma hakkı olup olmadığı noktasındadır. Davalı banka ile davacı arasındaki kredi sözleşmeleri dosyaya sunulmuştur. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ticari sözleşme olduğu, imzalanan sözleşmeler kapsamında davacıya kredi limiti tahsis edildiği ve--------- tarihleri arasında çeşitli tarihlerde toplam ---------- -------- kullandırıldığı, davalı bankanın kullandırılan krediler için masraf, tahsis ücreti, açılış komisyonu ve vergi açıklamaları ile toplam ---------- ücret tahsil ettiği, davacıdan kredi kullandırımları nedeniyle alınan ---------dosya masraf ve komisyonlarının taraflar arasında imzalanan----------- davalı bankanın davacıdan kredi kullandınmı sırasında ücret tahsil etmesinin yasa ve sözleşmeye uyg...