DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- kredi kullanıldığını, anlaşılan faiz oranından fazla oranda faiz tahsilatı yapıldığını, bu hususta görüşmeler yapıldığını, telafi edileceğinin bildirildiğini, ancak telafi edilmediği gibi bilgileri dışında ------- yapıldığını, bunun üzerine kredinin kapatıldığını,----yapılarak bankaya bilgi verildiğini, sonradan hatırlatma yapıldığını, bir mail daha üçüncü kez gönderildiğini, ancak devre sonunda kendinin kapatılmadığını,----edilen paranın hesapta kaldığını, bu dönemin faizinin talep edildiğini ve oyalandığını iddia ederek, -- tarihine kadar tahsil edilen haksız faiz tutarının reeskont faizi ile iadesini talep etmiştir. ...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2021/490
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- kredi kullanıldığını, anlaşılan faiz oranından fazla oranda faiz tahsilatı yapıldığını, bu hususta görüşmeler yapıldığını, telafi edileceğinin bildirildiğini, ancak telafi edilmediği gibi bilgileri dışında ------- yapıldığını, bunun üzerine kredinin kapatıldığını,----yapılarak bankaya bilgi verildiğini, sonradan hatırlatma yapıldığını, bir mail daha üçüncü kez gönderildiğini, ancak devre sonunda kendinin kapatılmadığını,----edilen paranın hesapta kaldığını, bu dönemin faizinin talep edildiğini ve oyalandığını iddia ederek, -- tarihine kadar tahsil edilen haksız faiz tutarının reeskont faizi ile iadesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bankaların azami faiz oranlarını serbestçe belirlediklerini, TTK'nın 20'nci maddesine göre bankanın faiz almaya hakkı bulunduğunu,--- kullanıldığından belirlenmiş bir faiz oranı bulunmadığını, --- ek hesap oluşu nedeniyle kolaylık sağladığını, hesap ekstresine süresinde itiraz etmeyen müşterinin içeriğini kabul etmiş sayılacağını, --- oranlarında yapılacak değişikliklerin aynen yansıtılacağının sözleşmede yer aldığını, faizin dönem sonları itibarı ile günlük olarak hesaplanacağını, kredi ödemesinin imzaya yetkili şirket yetkilisi tarafından verilecek talimatla yapılması gerektiğini, yapılan ödemede açıklama kısmında hiçbir beyanın bulunmadığını, şimdilik kaydıyla talep edilen tutarın nasıl bulunduğuna dair bir bilgi bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirketin davalı bankanın ---- kullandığını, taraflara arasında söz konusu kredilerin %12 faiz oranı ile kullandırılacağı konusunda anlaşmaya varıldığı ancak davalının bu anlaşma dışında ilk dönem %12,75 ve sonraki dönemler için ise daha fazla oranda faiz talep ettiğini, bankaya bu durumun bildirilmesi üzerine davacının bilgisi dışında kredi mevduat hesaplarından faiz oranının karşılanmasına yönelik ---) çekim yaptığını, davalı tarafın bu işlemi sonucunda davacı şirketin---yapıldığını ve hesabının kapatılmasının davacı tarafça talep edildiği ancak 2.000.000,00 TL. Gönderilmesi suretiyle kapatılması talep edilen kredinin kapatılmadığı ve faizde işletildiği ve gönderildiği belirtilen paranın ise vadesiz hesapta tutulduğu ve bu haliyle bankanın davacı ... zarara uğramış olduğu belirtilerek özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiasıyla--- tarihinde kadar işletilen ve haksız olarak tahsil edildiği belirtilen faiz miktarının tazmini konusun...