Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/588 · K. 2020/999
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 K. 2020/999

E. 2019/588K. 2020/9992 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiispat yükütazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsilitekerrürbaşvuru süresibedel tahsiliborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin keşide ettiği icra takibine konu ... Bankası A.Şnin .../.... Şubesine ait .... numaralı, 31/10/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı çek sebebiyle davalıdan 16.500,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin dava dışı ....'dan davalının keşidecisi olduğu .... Bankasının .../.... Şubesine ait .... numaralı, 31/10/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı çek sebebiyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin, anılan çek bedelinin tahsili amacıyla 31/10/2018 tarihinde çekin ait olduğu ... Bankası A.Şnin .... Sitesi Şubesine çeki ibraz ettiğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2020/999

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin keşide ettiği icra takibine konu ... Bankası A.Şnin .../.... Şubesine ait .... numaralı, 31/10/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı çek sebebiyle davalıdan 16.500,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin dava dışı ....'dan davalının keşidecisi olduğu .... Bankasının .../.... Şubesine ait .... numaralı, 31/10/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı çek sebebiyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin, anılan çek bedelinin tahsili amacıyla 31/10/2018 tarihinde çekin ait olduğu ... Bankası A.Şnin .... Sitesi Şubesine çeki ibraz ettiğini fakat çek üzerindeki imza uyuşmazlığı sebebiyle bankanın çalışanlarının çek hakkında bir işlem ve ödeme yapmadığı gibi çek üzerine de herhangi bir kaşe vurmadığını, davalı şirket yetkilisinin müvekkili ile yaptığı görüşmede çek üzerindeki imzayı kendisini kasten taklit etmek suretiyle sahte imza attığının müvekkili tarafından öğrenildiğini, davalı ve çek hakkında işlem yapmayan banka çalışanları aleyhine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile keşideci davalı ve cirantalar aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağını kendinden önceki cirantalardan da tahsil edemediğini, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 67.madde ve devamı uyarınca çekten kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu çek nedeniyle bakiye alacağın bulunup bulunmadığı, davalıların takibe itirazda haklı olup olmadıkları, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Dava tarihinden sonra 28/07/2020 tarihi itibari ile yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasanın 58.maddesi ile HMK ve bazı kanunlarda yapılan parasal sınırlardaki değişiklikler dikkate alınarak 6102 Sayılı Yasanın 4/2.maddesi dikkate alınarak dava basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve Bakırköy CBS ... sayılı soruşturma dosyası, icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2020/624

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2020/703

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2020/743

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/996 · K. 2020/381

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2020/523

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/932 · K. 2021/648

29 Haziran 2021